Discussion:Routage
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Informatique et Télécommunications.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Informatique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Télécommunications (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Cet article est plutôt sommaire et pose quelques problèmes :
- la différence entre hôte et routeur ne vient pas du nombre d'interfaces mais du fait d'avoir le forwarding activé ou non
- la différence entre routing et forwarding (comment les traduire ?) n'est pas du tout mentionnée
- il faudrait une biblio : en français, Huitema et, sauf erreur, Comer. Si on peut citer des trucs en anglais, Huitema, Perlman, Stevens...
- le paragraphe "La tendance actuelle est de transférer au routeur le plus connu les données pour lesquelles le routeur « voisin » le plus approprié est inconnu. Cela confère une architecture « smallworld » à Internet, à la fois performante et suffisamment robuste." est complètement incompréhensible.
--Bortzmeyer 21 janvier 2006 à 22:41 (CET)
OSPF et transmission des tables de routage[modifier le code]
L'article indique qu'OSPF propage ses "changements dans les tables de routage". Il me semble en réalisé que seul les modification de la table de topologie sont transmise. --Jeanot 21 décembre 2006 à 18:30 (CET)
Passerelles et routeurs[modifier le code]
L'article présente 2 types de nœuds d'un réseau : les hôtes et les passerelles. Le processus de routage se s'occupe que de la transmission des paquets (IP en général), donc ne s'intéresse qu'à la couche 3 du modèle OSI. Une passerelle pouvant faire du traitement jusqu'à la couche applicative, il me semble donc qu'une passerelle est un routeur évolué (au sens enrichi en fonctionnalités) utilisé le plus souvent pour faire la jonction entre un réseau local et Internet. L'article traitant uniquement du routage, il me semble beaucoup plus correct de parler de routeur comme second type de nœud du réseau, et de faire mention de passerelle comme un élément de routage particulier du réseau (de part sa position stratégique et ses fonctionnalités de pare-feu, cache, proxy, etc.). [Edit] Je fais la modification :si on s'en tient à la lecture de l'introduction, la vision du routage se cantonne au réseau local... Melkor73 [blabla] 24 janvier 2008 à 09:58 (CET)
Passage douteux[modifier le code]
« Le routage est un processus décentralisé, c'est-à-dire que chaque routeur possède des informations sur son voisinage mais pas au-delà. Chaque routeur maintient une liste des réseaux connus, chacun de ces réseaux étant associé à un ou plusieurs routeurs voisins à qui le message peut être passé. Cette liste s'appelle la table de routage, et contient trois types de routes »
Ce qui précède ne décrit pas adéquatement les protocoles à états de lien. Dans OSPF par exemple, chaque routeur à une dispose d'une copie de la LSDB qui est commune, donc chaque routeur dispose d'informations au-delà de son voisinage immédiat. — mro [d] 17 juillet 2010 à 18:21 (CEST)
- La phrase est en effet mal exprimée. Il serait peut être plus judicieux de dire que une fois la table de routage construite, le routage (i.e., d'un packet) est décentralisé : il passe à chaque routeur, qui connait le saut suivant. Ceci étant, il y a quantité de routages où tout le chemin se trouve dans le paquet, alors essayer de dire des généralités comme ça est toujours délicat. Philippe Giabbanelli (d) 17 juillet 2010 à 19:39 (CEST)