Discussion:Rose (fleur)/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 9 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 90% > 66%

Gemini1980 oui ? non ? 18 août 2008 à 00:12 (CEST)

Rose (fleur)

Proposé par : Rosier (d) 3 août 2008 à 22:58 (CEST) C'est le complément de rosier et il me semble avoir lui aussi atteint le stade du label grâce aux apports de tous. --Rosier (d) 3 août 2008 à 23:01 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article puisque je le propose --Rosier (d) 3 août 2008 à 23:01 (CEST)
2.  Bon article Très intéressant. FR ^{¤habla con él¤} 4 août 2008 à 14:19 (CEST)
3.  Bon article En bonne voie, merci d'avoir répondu à mes remarques (j'aurai appris quelque chose). Gemini1980 oui ? non ? 4 août 2008 à 15:20 (CEST)
4.  Bon article On les sent presque ! -- Perky ♡ ✍ 4 août 2008 à 21:05 (CEST)
5.  Bon article Article très riche. « Je dis: une fleur! et, hors de l'oubli où ma voix relègue aucun contour, en tant que quelque chose d'autre que les calices sus, musicalement se lève, idée même et suave, l'absente de tous bouquets. » --Aristote2 (d) 5 août 2008 à 09:39 (CEST)
6.  Bon article L'une des faces d'un travail à grande échelle --Zyzomys 7 août 2008 à 14:22 (CEST)
7.  Bon article--Wikialine (d) 8 août 2008 à 15:55 (CEST)
8.  Bon article, attention le plan pourrait être plus équilibré : la partie 5 détaille 4 niveaux là où les autres parties n’en détaille qu’un. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 9 août 2008 à 09:47 (CEST) ok, j'en enlève 1 qui n'est pas utile--Rosier (d) 10 août 2008 à 16:38 (CEST)
9.  Bon article--Jmalo (d) 9 août 2008 à 10:11 (CEST)

Attendre

2. PoppyYou're welcome 8 août 2008 à 00:45 (CEST). L'article me semble plutôt répondre au label BA à deux grosses exceptions près. La première est la partie Symbolique de la rose qui me semble à réécrire complètement (supprimer les parties de deux lignes, élminer les paragraphes d'une phrase et rerédiger en paragraphes cohérents). La seconde est le très grand nombre d'informations non sourcées.

symbolique de la rose , critiquable, est tout simplement resté ainsi car personne n'a trouvé de solution, et supprimer certains des symboles que la rose a été au cours des ages et des civilisations ne me semble pas la solution. Quand aux sources, la référence est placée en fin et non répétée à chaque phrase quand c'est la même. Et toute la partie botanique, espèces et histoire ds rosiers est développée et sourcée dans rosier--Rosier (d) 8 août 2008 à 21:42 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Gemini1980 (d · c · b)

• Une petite relecture s'imposerait pour l'ortho et la typo...
• Il faudrait harmoniser la place des notes : avant la ponctuation.
• Remarque valable pour rosier : quelle est la légitimité typographique de ces apostrophes par exemple dans ‘Papa Meilland’ ? Est-ce que l'italique ne serait pas plus adéquat ?
• Dans les conventions bibliographiques, l'auteur doit être avant le titre de l'ouvrage.

On sent qu'il y a eu différents intervenants sur l'article ; il faudrait coordonner un peu le tout, mais rien de bien méchant. Gemini1980 oui ? non ? 4 août 2008 à 11:48 (CEST)

‘Papa Meilland’ est la convention typographique en botanique. Je vais essayer d'harmoniser les notes --Rosier (d) 4 août 2008 à 13:44 (CEST) Le correcteur d'orthographe n'a rien trouvé, il place en rouge les noms en latin. Pour les points après ref, c'est Rosier (d) 4 août 2008 à 14:00 (CEST)l'auteur doit être avant le titre de l'ouvrage : fait sauf pour Charlotte Testu, je ne sais pas modifier le modèle --Rosier (d) 4 août 2008 à 14:09 (CEST)

Remarques de FR

Quelques remarques de forme :

• Symbolique de la rose : partie hautement intéressant mais l'aspect "liste" la dessert je trouve
• Les Pokémon sont des personnages de jeu vidéo, de manga (un sous-genre de la Bande Dessinée considérée comme le 9e Art) et de japanimation (10 films ont été à ce jour tournés, le cinéma est appelé le 7e Art) dont les représentations sont reprises sur de multiples supports. : phrase juste pas possible (manga = sous-genre et majuscules à "bande dessinée" notamment). Ceci est suivi d'une déduction un peu osée : Leur origine moderne et japonaise tant à affirmer que la rose est toujours un modèle de référence de la fleur dans l'imaginaire collectif et non pas seulement occidental. En effet, le Pokémon en question est de troisième génération et il y a eu bien d'autres fleurs utilisées avant la rose (la rafflésia par exemple).
• The Rose de Mark Rydell avec Bette Midler, la rose ici est intéressante non pas comme titre du film mais comme surnom de Janis Joplin.
• Dommage qu'il n'y ait pas d'images pour "La rose en cuisine", ça doit pouvoir se trouver pourtant.
• Il serait pertinent comme certains le souligne de supprimer la partie galerie de Wikipedia, de la mettre sur Commons et de mettre en valeur le lien vers cette galerie dans les liens externes.
• La partie "Articles connexes" gagnerait à avoir une organisation logique.
• "Notes et références" : à mettre en forme (harmoniser et ajouter les langues).
• "Classes de roses" : pour une énumération, plutôt des ";" que des "," non ?

En tout cas sur le fond, tout est là ! Félicitations. FR ^{¤habla con él¤} 4 août 2008 à 14:19 (CEST)

Les pokémons et le film sont hors de mon champ de compétence ( c'est le plus de WP, chacun apporte dans son domaine) donc je ne me sens pas en mesure de modifier. Je regarde aux autres remarques. --Rosier (d) 4 août 2008 à 21:13 (CEST)

toute le bibliographie, toutes les notes et références sont en français, c'est pourquoi ce n'est pas précisé. Pour les articles connexes j'en ai viré un paquet rajoutés par les uns et les autres et qui sont sans lien direct. Si la galerie passe sur commons, on l'enlèvera et on placera un lien avec elle sur commons. Et je vais essayer de faire une photo de pétales de roses en sucre mais je ne promets rien. Je ne pense pas qu'une bouteille d'eau de rose soit d'un quelconque intérêt! --Rosier (d) 4 août 2008 à 21:24 (CEST)

Rose

Rose ne devrait pas contenir de taxobox, mais plutot une des boites de Salix (d · c · b). En principe, les taxobox sont là pour décrire une systématique et donner un auteur, ce n'est donc pas adéquate pour les fleurs, les fruits et autres sous-produits végétaux ou animaux. Vincnet G discuss 4 août 2008 à 22:15 (CEST)

Cette question n'a été soulevée ni durant le wikiconcours 2007 ni depuis et je vois pas très bien ce que tu proposes --Rosier (d) 6 août 2008 à 00:09 (CEST)

compris, proposition acceptée et mise en place après prise en compte de quelques modifications ( des précisions)--Rosier (d) 9 août 2008 à 14:16 (CEST)