Discussion:Rosalie Vaillancourt/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Rosalie Vaillancourt » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 6 août 2017 à 01:47 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 août 2017 à 01:47 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Rosalie Vaillancourt}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Rosalie Vaillancourt}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 juillet 2017 à 01:47 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis novembre 2016 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Conclusion
Le débat a abouti à la conservation de cette page.Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 13 août 2017 à 08:19 (CEST)
Raison : 3 avis sur 4 favorables à la conservation, au vu des sources
Discussions
[modifier le code]Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
[modifier le code]Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver
[modifier le code]
Plutôt conserver Humoriste dont la notoriété semble montante. Stricto sensu, elle est dans les critères : portrait centré en juin 2015 sur le Le Huffington Post Québec ; portrait centré en juillet 2017 sur TVA nouvelles. Un historien (discuter) 30 juillet 2017 à 16:08 (CEST)- Plutôt conserver. Cela semble passer au niveau des sources secondaires centrées étalées sur deux ans.--ALDO_CPPapote 31 juillet 2017 à 08:20 (CEST)
Conserver. Pas gêné de conserver avec les articles centrés déjà cités, plus ceux dans Voir, TVA Nouvelles et une entrevue à la radio de Radio-Canada. Cortomaltais parloir ➔ 13 août 2017 à 04:08 (CEST)
Supprimer
[modifier le code]
Supprimer Si cette page devait être éligible pour Wikipédia, d'innombrables autres humoristes de la relève mériteraient leur page. Rosalie Vaillancourt a quelques apparitions dans les médias, mais c'est le cas d'innombrables artistes inconnu-e-s. --Beanman (discuter) 9 août 2017 à 23:59 (CEST)
Fusionner
[modifier le code]Neutre
[modifier le code]- J'ai retouché cet article à la suite d'une entrevue à l'émission La Soirée est (encore) jeune où elle affirmait que c'est son copain qui avait rédigé l'article et qu'il contenait des faussetés. Quant à la pertinence de la page, je crois qu'effectivement la carrière de cette humoriste est montante, mais il est difficile de présumer des succès à venir et de la justification de sa page dans Wikipédia. Peut-être attendre encore une année? --Guerinf (discuter) 30 juillet 2017 à 21:24 (CEST)
Avis non décomptés
[modifier le code]Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :