Discussion:Robert Wagner (gauleiter)
Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (de) Robert Wagner (Politiker) » dans sa version du 2 juin 2007.
Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.
Cet article est indexé par les projets Alsace, Nazisme et Seconde Guerre mondiale.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Alsace (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Moyenne | .svg){kind=small} | Nazisme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
| À évaluer |  | Seconde Guerre mondiale (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Saint-Sylvestre ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 29 mars 2018 à 16:33 (CEST)
Lieu d'exécution du Gauleiter[modifier le code]
J'ai vérifié dans le NDBA, l'article sur Robert Wagner dû aux professeurs Alphonse Irjud et Léon Strauss, anciens professeurs à l'Université de Strasbourg, donne Strasbourg comme lieu où il a été fusillé. Gustave G. (d) 7 août 2009 à 08:31 (CEST)
La Main noire[modifier le code]
il est dit que les membres de la Main noire (en fait 2 jeunes) échappèrent aux allemands. Ce n'est pas exact puisque Marcel Weinum fut exécuté en Allemagne et Ceslav Sieradski disparut au camp de Schirmeck.82.230.80.120 (d) 5 août 2010 à 23:32 (CEST)
Dernier paragraphe[modifier le code]
Est-il vraiment indispensable de parler de "suppliciés" (dernier paragraphe, La Fin), pour parler de 4 responsables nazis exécutés par les français ? Pas vraiment neutre...
- Beaucoup de choses se perdent, à commencer par le sens des mots, dit-on. De fait, « supplicié » est un simple terme « technique » dans ce contexte (celui qui a été exécuté). Mais il n'y a pas non plus de raisons de s'accrocher à un terme mal compris : vous pouvez reformuler vous-même, n"hésitez pas. --OlsenCrave (d) 9 août 2013 à 21:53 (CEST)
- Réponse du traducteur : j'ai l'habitude de travailler pour des gens normaux qui prennent les termes dans leur sens habituel. Il se trouve qu'en français on dira plus facilement « les cadavres des suppliciés » (18.700 réponses Google) que « les cadavres des exécutés » (230 réponses Google) ; j'ai suivi simplement l'usage. Le Petit Journal du 25 février 1922 emploie bien le terme de « supplicié » pour parler d'un « condamné à mort après jugement » (voir ici), et en cette occurrence il s'agissait de Landru. Écrire que ma formulation n'est « pas vraiment neutre », c'est m'accuser de prendre la défense de Wagner ; dira-t-on que le Petit Journal a pris la défense de Landru ? Gustave G. (discuter) 10 août 2013 à 11:58 (CEST)
- On ne va pas non plus consacrer des heures et de la susceptibilité à un tel détail dont la solution est triviale. C'est donc réglé. --OlsenCrave (discuter) 10 août 2013 à 12:11 (CEST)
- Réponse du traducteur : j'ai l'habitude de travailler pour des gens normaux qui prennent les termes dans leur sens habituel. Il se trouve qu'en français on dira plus facilement « les cadavres des suppliciés » (18.700 réponses Google) que « les cadavres des exécutés » (230 réponses Google) ; j'ai suivi simplement l'usage. Le Petit Journal du 25 février 1922 emploie bien le terme de « supplicié » pour parler d'un « condamné à mort après jugement » (voir ici), et en cette occurrence il s'agissait de Landru. Écrire que ma formulation n'est « pas vraiment neutre », c'est m'accuser de prendre la défense de Wagner ; dira-t-on que le Petit Journal a pris la défense de Landru ? Gustave G. (discuter) 10 août 2013 à 11:58 (CEST)
Réécriture de l’article aux temps employés à l’origine[modifier le code]
L’article avait été primitivement écrit avec le passé simple comme temps principal. Le 21 mars 2012 Schlap l’a brutalement réécrit au présent (à l’indicatif, dit-il, mais ses connaissances grammaticales ne sont peut-être pas excellentes) pour la simple raison que lui-même trouvait ce temps moins lourd ; ses goûts, pensait-il peut-être, doivent faire la loi. Je rappelle que ni l’Académie française ni l’ensemble des Wikipédiens, par une décision discutée et votée, n’ont jamais banni le passé-simple ; évidemment quand je trouve un article au présent historique je continue dans le même style ayant l’habitude de respecter le travail des autres, j’aimerais que les partisans fanatiques du présent éternel en fassent autant. Gustave G. (discuter) 26 avril 2020 à 05:12 (CEST)