Discussion:Robert Poinard/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Robert Poinard » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 22 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Robert Poinard}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Robert Poinard}} sur leur page de discussion.

Robert Poinard

Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 septembre 2015 à 00:35 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis octobre 2014 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

 Conservation traitée par Javeec (discuter) 29 septembre 2015 à 00:24 (CEST)
Raison : Absence de consensus

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous. Voici quelques références trouvées sur le net, je ne sais pas si elles seront retenue comme ref de publication : [1] [2] [3] [4] [5] [6]

Autres articles (de grands journaux) :

• La Croix, 2015 [7]
• Valeurs actuelles (date non déterminée) : [8]

Sa légion d'honneur a également donnée lieux à quelques articles [9], [10] et à la parution dans le journal officiel [11] [12]

--FERNANDES Gilbert (discuter) 16 septembre 2015 à 09:20 (CEST)

Bonjour  Krosian2B, Ydb2, Lebrouillard, Malosse et Olivier LPB : , J'ai trouvé quelques ref sur le net, je ne sais pas si cela change votre position ou résoud le pb de notoriété. Cdt, --FERNANDES Gilbert (discuter) 21 septembre 2015 à 18:08 (CEST)

A mon avis, on est là sur des références très indirectes et souvent de simples mentions plus que des articles centrés. Les articles centrés sortent de blogs très marqués que l'on peut difficilement considérer comme des sources de qualité. Il est certain qu'un vicaire général écrit souvent un édito ou une contribution dans le journal diocésain et laisse forcément quelques traces sur le net. Mais est-ce suffisant? Et autant les nominations épiscopales sont faciles à suivre avec des sources fiables et publiques, autant les nominations internes à chaque diocèses sont parfois discrètes, et l'on risque alors d'avoir des articles obsolètes. Ma position est donc que, sauf cas particulier avec forte notoriété acquise en dehors de cette fonction, les vicaires généraux n'ont pas leur place sur wk... tant qu'ils ne sont pas évêques en tous cas (et dans ce cas, je suis le premier à défendre leur admissibilité...)! --Ydb2 (discuter) 21 septembre 2015 à 18:23 (CEST)

N'importe quel sous-sous-préfet officiant dans un village reculé de montagne a droit à sa légion d'honneur et pourtant même les vrais préfets ne sont pas admissibles par défaut. Donc, l'argument de la légion d'honneur n'est pas admissible. On a affaire à un simple prêtre à qui l'on a affublé le titre de Monseigneur (pour une raison peu claire) et qui n'est en fait qu'un simple aumônier militaire (et donc soldat). Cela est une opinion personnelle : il semblerait que l'armée tînt à conserver des liens avec le Saint-Siège et donc, elle couvre d'honneurs ces prêtres pour conserver de bonnes relations avec l'Église catholique universelle romaine. À mon zumble avis, la fonction de prêtre (qui doit avoir une approche morale) est incompatible avec la fonction de soldat qui doit obéir aux ordres donnés. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 21 septembre 2015 à 19:22 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Robert Poinard » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver : Je pense qu'étant vicaire aux armées, médaillé militaire, et auteur de plusieurs ouvrages, ce monsieur doit avoir nettement le nombre de références de notoriétés suffisentes. Il faudrait creuser un peu et attendre avant de faire une action de suppression qui demanderait à refaire le boulot un peu plus tard, lorsque les ref biblio auront été supprimées. Voici une première ref : [13]. Cdt, --FERNANDES Gilbert (discuter) 16 septembre 2015 à 09:11 (CEST)
2.  Conserver N°2 du diocèse aux armées, auteur de plusieurs ouvrages, élevé à un titre honorifique par le pape, légion d'honneur et ordre national du mérite. Autres références : [14] [15] [16]. Peter17 (discuter) 21 septembre 2015 à 22:01 (CEST)
3.  Conserver faible Certains points seraient à éclaircir pour en savoir plus. Profitons d'une nouvelle semaine pour continuer le débat. Olivier LPB (discuter) 21 septembre 2015 à 22:05 (CEST)

   Ceci n'est pas un argument de conservation... Lebrouillard ^{demander audience} 22 septembre 2015 à 03:11 (CEST)

4.  Conserver faible. Assez souvent cité pour ses prises de position tranchées. D'où une notoriété supérieure à celle de la plupart des vicaires généraux. On peut trouver des sources suffisantes pour consolider l'article. Hadrianus (d) 28 septembre 2015 à 17:45 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Absence de sources démontrant sa notoriété --Krosian2B (discuter) 14 septembre 2015 à 08:20 (CEST)
2.  Supprimer En l'état, l'article n'est pas admissible et sa suppression semble normale. Cependant il est probable que des sources existent concernant se prélat médiatique aux positions tranchées. Et il est possible que, après sourçage et restructuration, il y ait matière à reprendre un article un tant soit peu construit et étayé. --Ydb2 (discuter) 14 septembre 2015 à 09:37 (CEST)
3.  Supprimer Suivant les avis précédents. Lebrouillard ^{demander audience} 14 septembre 2015 à 13:40 (CEST)
4.  Supprimer Ce prêtre n'est pas évêque et pourquoi l'appelle t-on Monseigneur ? Il n'est qu'un simple prêtre auprès de l'armée nonobstant son titre de vicaire. Je ne vois pas ce qui le rend notoire. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 15 septembre 2015 à 04:25 (CEST)

    Malosse : Son titre de prélat de sa sainteté lui permet d'être appelé comme tel. Olivier LPB (discuter) 15 septembre 2015 à 12:04 (CEST)

   Très heureux d'apprendre qu'un pape est un Saint de son vivant. On est en plein protocole officiel que j'aimerais bien oublier. Utiliser ce titre officiel « prélat de sa Sainteté » pour me répondre me semble inadéquat. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 21 septembre 2015 à 19:26 (CEST)

   PoV ! --Claude Truong-Ngoc (discuter) 21 septembre 2015 à 22:07 (CEST)

    Malosse : vous demandez pourquoi il porte le titre de Monseigneur, on vous répond. Il le porte, parce qu'il a reçu le titre de Prélat d'honneur de sa Sainteté, un des plus aux titres pouvant être conféré aux prélats non évêques (généralement attribué aux moins aux vicaires généraux des diocèses) et qui permet d'être appelé Monseigneur. La réponse est factuelle et ne prête pas à la polémique... --Ydb2 (discuter) 22 septembre 2015 à 10:21 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :