Discussion:Retraite de Russie
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Histoire militaire.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Histoire militaire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Information douteuse :[modifier le code]
La partie "Le cannibalisme dans les rangs de Napoléon" comporte une affirmation à vérifier : elle parle d'un témoignage du maréchal Soult à travers la phrase "Le maréchal Soult rapporte dans ses mémoires[...]", mais, même si la source est citée par l'auteur du paragraphe, l'information est douteuse. Le maréchal Soult n'a pas participé à la campagne de Russie, étant affecté sur le front ibérique en 1812. D'autre part, la référence n'est pas valide, dirigeant vers le site https://archive.org/stream/mmoiresdumarcha13soulgoog/mmoiresdumarcha13soulgoog_djvu.txt, qui, du moins au premier coup d'oeil, ne comporte pas le passage cité dans l'article.
Enfin, un autre site Internet (http://cent.ans.free.fr/pj1910/pj101103041910.htm) mentionne bien la fameuse citation du maréchal Soult, mais en l'absence de sources et références, il est envisageable que les informations aient été tirées directement de la partie de l'article sujette à caution.
Merci donc de vérifier les sources concernant les informations relatives au maréchal Soult dans cet article. -26/07/2016
Résumé[modifier le code]
J'ai supprimé la plus grande partie du résumé introductif qui soutenait un point de vue très discutable, non sourcé qui contredit le corps de l'article. Voir la définition dans Retraite (militaire) : « Dans le domaine militaire, l'opération de retraite consiste à rappeler des forces armées tout en maintenant le contact avec l'ennemi. Une opération de retraite peut être entreprise afin de : sortir d'une zone de conflit ou d'occupation non pertinente ». C'est précisément le cas ici : l'occupation de Moscou n'a plus de raison d'être puisqu'elle ne permet pas d'atteindre l'objectif principal, à savoir la capitulation du tsar, et la Grande Armée se retire bien au contact de l'ennemi, harcelée par les Russes. Quant à l'argument « ce désastre a été dû aux rigueurs de l'hiver et non pas seulement à un échec au combat », il est d'une totale mauvaise foi : Napoléon doit battre en retraite au début de l'hiver parce qu'il a échoué à obtenir la décision au combat. Je sais qu'il y a toujours des supporters qui veulent refaire le match et prétendre que leur équipe n'a pas perdu, ou qu'elle a encaissé un but à cause du vent, mais là, c'est un peu gros. --Verkhana (discuter) 2 juin 2019 à 18:08 (CEST)
anecdote[modifier le code]
D'après la traduction automatique de https://ru.wiktionary.org/wiki/%D1%88%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%BC%D1%8B%D0%B3%D0%B0 La description des soldats napoléoniens affamés et à moitié gelés qui, avec les mots "cher ami", auraient demandé un abri et une aumône dans les villages, est apparue pour la première fois dans un article humoristique de V. Bilibin en 1880 et s'est transformée en une version étymologique sérieuse en 1884.
L'hypothèse selon laquelle le mot proviendrait du français "cher ami" semble avoir été proposée par le passé, mais semble avoir été une plaisanterie.