Discussion:René Audran

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Pourquoi on révoque mes modifications alors que je cite mes sources ?[modifier le code]

Dans le reportage de F2 Audran apparait en uniforme de général avec ses galons et son grade militaire est cité. Prière d'arrêter de me vandaliser ! --OnlyTheTrue

Stop Blah blah[modifier le code]

Cet article est une mine de propagande. Wikipedia se ridiculise ici. Accusé des ventes d'armes : par qui ? Ce ne sont pas ses assassins qui l'ont mis en cause pour ses vente d'armes à Saddam Hussein mais des journalistes. Plus précisément : l'Allemagne a vendu les gaz pour génocider les Kurdes à l'Irak et Audran représentant de Mittérand en Irak a vendu les armes et les véhicules pour les acheminer. http://www.dailymotion.com/video/k5vvp8praQUhnU4NgD?start=4#from=embed http://www.monde-diplomatique.fr/1998/03/NEZAN/10174

J'aimerais bien connaitre le texte d'Action Directe accusant Audran de connivence avec les ventes d'armes liées au génocide. En fait il n'est même pas certains que les membres d'AD aient eu connaissance de cela. Et plus précisément ce texte n'existe pas ! Audran a été accusé par AD d'être un représentant de l'impérialisme point.

Le droit édicté par le Tribunal de nuremberg est formel (connivence avec les assassins de Audran ?) René Audran était un criminel de guerre voire un criminel contre l'Humanité et le fait d'avoir agit sur ordre ne le disculpe pas. http://perspective.usherbrooke.ca/bilan/servlet/BMDictionnaire?iddictionnaire=1660

Il n'est nullement question pour moi de justifier un assassinat dont le résultat aura été d'empêcher un procès et de transformer le bourreau en victime.

Prière donc d'apposer un bandeau sur cet article (lequel est en infraction vis-à-vis des lois françaises sur la négation des crimes de guerre et crimes contre l'humanité). Article ne citant aucune source et sujet à caution. OnlyTheTrue

Pure connerie que tout ceci.--Totorvdr59 (discuter) 13 décembre 2019 à 19:46 (CET)[répondre]

Vandalisme[modifier le code]

La personne ayant annulé les modifications sur le grade de général militaire de Audran n'a tenu aucun compte de la source signalée, ni de la PdD. Moi je signale un acte de vandalisme : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Vandalisme. Je ne modifie pas l'article une fois de plus mais demande une intervention.

Avec plaisir, on va voir ce que ça donne… -Aemaeth [blabla] [contrib] 17 juillet 2010 à 12:49 (CEST)[répondre]
Le grade de général de René Audran a été prouvé. (Reportage France 2). Merci à l'utilisateur -Aemaeth (qui ne respecte pas les règles de bonne conduite de Wikipedia) de ne plus modifier cette page puisque manifestement il ne possède aucune source pouvant invalider celle de -OnlyTheTrue.
Comme on peut le voir dans le reportage de FR2, René Audran est effectivement en uniforme. Il ne porte pas celui de général mais celui d'ingénieur général. C'est vrai que la différence est minime alors un petite explication s'impose.
En France, il existe une catégorie de personnel parmi les militaires qui regroupent les officiers généraux. Ceux-ci prennent différentes appellations en fonction de ce qui font dans le ministère de la Défense. On y trouve en autres:
  • Les généraux pour l'armée de terre et l'armée de l'air;
  • Les amiraux pour la marine nationale;
  • Les médecins généraux pour le service de santé des armées;
  • Les commissaires généraux pour le service de commissariat des armées;
  • Les ingénieurs généraux pour la direction générale de l'armement.
En ce qui concerne René Audran, c'est bien un officier général mais qui porte le grade d'ingénieur général et celui non de général. Il est possible que les journalistes dans ce reportage utilise le terme de "général" pour le désigné ce qui n'est pas correct à la vue de son uniforme car il est bel et bien "ingénieur général de l'armement".
Aemaeth a donc raison.--Dark Nark (d) 29 juillet 2010 à 18:11 (CEST)[répondre]
Plus exactement ils avaient tord tous les deux l'un était nerveux et maladroit, l'autre en revanche ce Aemaeth savait garder son calme mais il y a des historiques et ça fait un moment que je les remonte, je constate l'ampleur de l'intoxication infligée à Wikipedia par cet individu. D'ailleurs je vais aller voir sur archives.org s'il y a une capture de sa page utilisateur. Rien qu'à voir la façon dont il a saboté la page Action directe, je doute de la perspicacité des admins. Keevee (d) 1 mars 2013 à 21:59 (CET)[répondre]