Discussion:Ravage (roman)

Avis de 2007

agro/chimie?

Je regarde ce soir ou demain matin. Maloq ^causer 12 janvier 2007 à 16:59 (CET)

Ce passage n'a pas à être sourcé, il doit être retiré , car c'est du délire:

"On peut y voir une illustration de l'idéologie du régime de Vichy (le roman a été écrit entre 1942 et 1943, et publié en 1943) : le progrès scientifique et la civilisation moderne sont des pièges mortels, la terre ne ment pas, etc. Le nom du héros, François Deschamps, (et Blanche, sa fiancée) sont d'ailleurs clairement symboliques. La fin même du roman est très parlante à cet égard, les derniers survivants du monde moderne se réfugient en Provence, là où les hommes ont continué à cultiver la terre et ne dépendent pas des technologies modernes. Les derniers livres retrouvés dans les ruines dans anciennes villes sont par ailleurs brûlés, car dangereux, ceci n'est pas sans rappeller les autodafés organisés par les nazis. Enfin, celui qui devient le "guide" de ce nouveau peuple est présenté sous les traits d'un homme fort, blond aux yeux bleus, collant ainsi au protrait de l'idéal aryen des théories raciales du troisième reich.}}

Que nos amis chasseurs de fascistes se calment. Barjavel n'est pas un fasciste.

-Toute critique du monde moderne n'est pas nazie, tout héros blond n'est pas un SS, s'appeler Deschamps (!) ne veut pas dire retour à la terre pétainiste, et une fille nommée Blanche (au fou!) n'est pas une apologie inconsciente du suprématisme blanc. C'est de la psychanalyse à la Gérard Miller. Avec de telles idioties, toute la littérature est fasciste. Demain, un dingue va nous dire que la comtesse de Ségur est pré-nazie, ou que Babar est symbole de force et de domination. Il est vrai qu'on a entendu pire sur France Culture.

Quant au "guide" (Ah! mon Dieu oui. Guide! "Führer", en allemand. Bien sûr. Je vois...) Barjavel n'emploie pas ce mot , mais celui de "patriarche". D'ailleurs le blond aux yeux bleus ce n'est justement pas lui, qui est un vieillard chenu, mais au contraire le forgeron qui cherche à relancer le progrès technique en inventant une locomotive.

Je suis d'accord avec vous sur le fait que ce passage non sourcé aurait du être retiré depuis longtemps (j'avais demandé la source, mais j'ai oublié de faire le supprimer après). Maloq ^causer 8 août 2007 à 10:59 (CEST)

Le point de vue défendu par l'IP ci-dessus a beau être pertinent, il ne respectait pas dans la forme requise dans les discussions de Wikipédia (courtoisie), j'ai donc procédé à une censure de certains propos qui n'apportaient rien à la discussion. Pwet-pwet · (discuter) 8 août 2007 à 11:48 (CEST)

-Il faudrait vraiment être aveugle et/ou ignorant pour ne pas voir les thèmes pétainistes dans ce livre! JB

Je vous conseille la lecture de WP:TI. Sur WP, nous n'acceptons aucune interprétation personnelle. Si des travaux publiés existent, alors on pourra aborder ce sujet car nous aurons des références. Sinon, hors de question. Maloq ^causer 12 octobre 2007 à 11:18 (CEST)

Avis de 2009

Il suffit de lire ce livre pour comprendre, pas parce que le héros est blond aux yeux bleus, mais parce que le monde moderne y est présenté comme totalement décadent, parce que les hommes modernes y sont présentés comme des incapables, et parce que la "société idéale" de la fin est basée sur l'effort humain, le travail de la terre, le rejet d'une certaine modernisation, des thèmes bien pétainistes. Elle va même plus loin : On y prône la polygamie et on supprime tous les livres (à part la poésie). Barjavel est un très bon auteur, mais il a sûrement été, comme beaucoup, convaincu par les idées pétainistes. Il suffit de lire la dernière partie du livre : ça crève les yeux ! Gugusv (d) 15 février 2009 à 14:39 (CET)

Ben trouvez un autre auteur qui a publié cette même idée et on pourra songer à l'inclure... Esprit Fugace (d) 16 février 2009 à 10:06 (CET)

La question est toujours ouverte en 2017. Il faudrait vraiment chercher, trouver et intégrer des approches plus critiques. Je vais essayer d'en trouver le temps. Dans son état actuel, la page est beaucoup trop indulgente. La difficulté c'est que le livre est ancien et, comme roman facile, sans doute peu étudié. Le droit de cuissage du « patriarche », présenté comme normal et même sympathique, me dégoûte et aurait dû susciter des protestations féministes justifiées, mais les féministes n'ont pas de raison de lire ce roman oublié. --Dominique Meeùs (discuter) 6 août 2017 à 21:05 (CEST)

Quelques sources

Il manque clairement de sources dans l'article, qui permettraient de donner un peu plus de fond et de consistance à la partie « Analyse ». J'en place ici quelques unes, que j'ai juste survolées, elles ne sont peut-être pas toutes intéressantes. Si je trouve le temps je les décortiquerai, mais n'hésitez pas à vous en emparer !

• Estelle Hamelin, « Ravage, La Nuit des temps, pourquoi relire René Barjavel ? », sur actusf.com, 12 février 2019.
• Fabienne Kervella, « Ravage, de René Barjavel », sur futura-sciences.com, 21 décembre 2018.
• Nicolas Martin, Natacha Vas-Deyres, Pierre Creveuil, « René Barjavel : une œuvre à l'abri des ravages du temps », La Méthode scientifique, sur franceculture.fr.
• Eric Vidalenc, « Ravage de Barjavel, ou un aperçu de 2050 à partir de 1940... », sur blogs.alternatives-economiques.fr, 23 août 2014.
• Marc-Antoine Sabaté, « L’idée de Progrès dans “Ravage” de Barjavel », sur profondeurdechamps.com, 12 septembre 2012.
• Nicolas d'Estienne d'Orves, « Barjavel, l'écrivain qui avait vu les ravages de notre temps », sur lepoint.fr, 25 mars 2020.
• Laurence Pagacz, « Apocalypse écologique dans le roman du xxe siècle : ravage de Barjavel et la Leyenda de los soles de Aridjis », Raison publique, n^o 17,‎ 2012, p. 47 à 63 (lire en ligne, consulté le 8 avril 2020).
• Marianne Payot, « Barjavel, toujours aussi ravageur », sur lexpress.fr, 5 novembre 2018.

— Sorwell (discuter) 8 avril 2020 à 11:52 (CEST)

Merci. --Éric Messel-2 (discuter) 8 avril 2020 à 15:27 (CEST)