Discussion:Résistome/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Résistome » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 28 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Résistome}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Résistome}} sur leur page de discussion.

Résistome

Proposé par : LPLT ^[discu] 20 août 2011 à 20:25 (CEST)

Suite à une demande de SI, passage en PaS. J'y ajoute ici mes arguments : ce terme peu répandu dans le domaine de la bio n'est utilisé en tout et pour tout que dans une trentaine d'articles référencés sur pubmed depuis 2004 et sa première utilisation (et à part le Science de 2004, les autres papiers ne sont pas dans des journaux les plus notoires). Ce qui est très peu (surtout en 7 ans dans un domaine comme la biologie moléculaire où ce type de termes devient rapidement un mot clé mis à tout les sauces) et s'approche du néologisme. De plus il y a un effet de mode dans le milieu ces dernières années à mettre du ome un peu partout : je dirais pas ça fait vendre, mais presque... Toujours utile de simplifier la réflexion du lecteur pour l'obtention de grants en mettant des mots passe-partout sauf que là cela ne semble pas avoir pris comme terme... -- LPLT ^[discu] 20 août 2011 à 20:25 (CEST)

Conclusion

 Conservation traitée par Hercule ^Discuter 8 septembre 2011 à 11:43 (CEST)
Raison : pas de consensus pour la suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Je ne comprends pas bien les raisons de la demande de suppression, Wikipédia étant également une encyclopédie spécialisée elle peut laisser la place à des sujets très pointus. Les sources sont là. Tu pourrais m'expliquer plus en détail LPLT ?

C'est expliqué ci-dessus, on est proche du néologisme. En d'autres termes, ce mot n'est pas assez diffusé dans la littérature scientifique (moins de 30 articles en 10 ans !) pour figurer ici.-- LPLT ^[discu] 20 août 2011 à 22:13 (CEST)

Je sais pas, je comprend d'un côté qu'on ne veuille pas créer une page pour un nouveau mot à la mode, et d'un autre côté le mot existe ... c'est assez pratique un mot pour désigner cet ensemble des gènes de résistance à un antibiotique ... et si le mot devient à la mode, j'ai peur que ça soit parce que le sujet devient préoccupant. Bref, pas d'opinion tranchée sur la suppression, ça ne me dérange pas que ça soit rediriger pour le moment vers une ligne dans la page Résistance aux antibiotiques --Grook Da ^Oger 21 août 2011 à 01:38 (CEST)

C'est une proposition très juste-- LPLT ^[discu] 21 août 2011 à 09:30 (CEST)

En fait, je ne pense pas qu'il faudrait le rediriger, mais plutôt le fusionner, car ce n'est pas exactement la même chose. Je change donc mon vote avis. Althiphika ΨΨΨ 21 août 2011 à 10:56 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

#  Conserver Mais sans beaucoup de conviction. C'est moi qui est lancé la SI. L'article n'était à ce stade q'une ou deux lignes... Mais l'admissibilité est limite, mais je pense que cet article peut avoir une place s'il est un peu étoffé. En fait, je donne un avis  Neutre. Althiphika ΨΨΨ 20 août 2011 à 20:44 (CEST)

1.  Fusionner avec Résistance aux antibiotiques. Althiphika ΨΨΨ 21 août 2011 à 10:56 (CEST)
2. Transformer en redirection vers Résistance aux antibiotiques et garder la définition. Des sources, peut-être un potentiel, une définition utile dans un sujet plus large. --Critias ^[Aïe] 21 août 2011 à 02:05 (CEST)
3.  Conserver. Des sources existent et je pense que le concept est appelé à se développer. Et même si c'est sous un autre nom, on pourra toujours renommer à ce moment-là. Cdlt, VonTasha ^[discuter] 22 août 2011 à 11:42 (CEST)
4.  Fusionner avec Résistance aux antibiotiques. Quand le concept se développe, on pourra en faire un article à part. _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 22 août 2011 à 11:53 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer. Selon explication plus haut.-- LPLT ^[discu] 20 août 2011 à 20:25 (CEST)

Neutre

1.  Neutre Difficile de juger sans être du domaine :

• si le terme est admis par la communauté et repris, je suis Pour une conservation, même s'il reste confidentiel du fait de l'existence de peu d'articles sur le sujet ;
• si le terme est vraiment marginal au sein d'une foultitude de publications sur le sujet, alors  Supprimer. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Linan (discuter)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :