Discussion:Psychologie de l'apprentissage
Cet article est indexé par les projets Éducation et Psychologie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Maximum |  | Éducation (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Élevée |  | Psychologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Acquisition , Invention ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 4 août 2021 à 14:07 (CEST)
Votre aide est la bienvenue pour corriger les arguments inconnus dans les appels de modèle, présents dans l'article :
- Modèle {{ Lien web }} : l'argument «
Date de publication=2010-03-05» ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Lien web }} (dans « Démarche d'apprentissage ») -- 9 novembre 2021 à 17:28 (CET)
- Modèle {{ Lien web }} : l'argument «
Remarques[modifier le code]
Bonjour. J'ai commencé à essayer de remanier un peu l'article afin qu'il satisfasse un peu plus les exigences de Wikipedia : ajout de liens internes lorsque des articles sur les auteurs cités ou autre existent, suppression des passages à la ligne, des liens et references dans les titres de sections, reformulation pour mieux mettre en evidence les auteurs de telle ou telle position... Et à ce sujet, l'article me semble sur-représenter la position d'Olivier Reboul, sans veritablement la mettre en perspective avec des positions antagonistes ou divergentes. Je n'ai pas les connaissances nécessaire, pour le moment en tout cas, pour améliorer cet aspect de l'article, mais je crois que c'est un axe à travailler, en vue d'une plus grande neutralité de l'article. D'ailleurs, je pense qu'il faudrait surement refléchir aux moyens d'alléger l'article de certain developpements présentant les positions de Reboul, qui trouveraient peut-etre mieux leur place sur l'article consacré à cet auteur... Voilà. Cdlt, G.hald (d) 14 mars 2012 à 09:43 (CET)
Fusion[modifier le code]
Je souhaiterais que cette page soit fusionnée avec la page nommée "Psychopédagogie". Ces deux pages parlent exactement du même sujet, mais avec quelques variantes. Qu'en pensez-vous : êtes-vous d'accord, ou avez vous ces critiques à faire sur ce projet de fusion ?Mewtow (discuter) 8 novembre 2013 à 15:21 (CET)
la didactique[modifier le code]
les points communs entre la ou les didactiques et les scienses humaines
passage "Apprentissage collectif : distinguer la collaboration de la coopération" contenu très sujet à caution quand à l'usage du terme coopératif semblant ignorer l'origine du mot et donc ses apports pédagogiques.[modifier le code]
( Discussion Article sans source proposée par : Seriased (discuter) 4 octobre 2017 à 19:07 (CEST))
Raisons de la demande de vérifier et d'inclure des références dans le texte d'article[modifier le code]
À remplir par le proposant
Discussions et commentaires[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour, je suis stupéfaite de lire le passage sur la comparaison entre travail collaboratif et travail coopératif. S'il s'agit d'une méthode déposée alors elle doit être référencée et citée; En revanche si tel n'est pas le cas, il s'agit là d'un avis personnel de l'auteur qui me semble vraiment contre-pédagogique sur Wikipédia. Le mouvement coopératif est antérieur aux pratiques et techniques collaboratives (récentes) et il est justement porté sur l'apprentissage collectif de long terme, la solidarité intergénérationnelle et l'apprentissage entre pairs. En aucun cas un travail coopératif ne peut tracer l'apport de l'un et de l'autre car il se situe dans un espace temps long et dans un processus d'apprentissage permanent. La somme des travaux collaboratifs peut constituer un travail coopératif si elle témoigne d'une fréquence, d'une durabilité de cette méthode de travail et si elle nourrie un objectif d'émancipation que les co-auteurs co-travailleurs conduisent ensemble. Si comparaison il y a, le travail collaboratif est une technique de travail en groupe reposant sur des protocoles techniques et méthodologiques, le travail coopératif est une démarche reposant sur des ambitions politiques. Wikipédia est un superbe exemple : collaboratif ou coopératif ? Collaboratif car le protocole de construction du savoir est structuré, clarifié, ouvert (et je ne le connais pas bien et je dois faire des erreurs en posant ce commentaire). Coopératif dans la mesure où il y a l'ambition derrière les lignes de codes de rendre accessible et libre un savoir et une longue durée de co-construction. Quelques références : "Entreprendre d'apprendre" de Henri Desroches , "La république Coopérative" de Jean-François Draperi P 276, édition Larcier. Cet avis n'est pas très constructif car je ne peux pas,par manque de temps, l'expliciter d'avantage mais vraiment, par le temps que j'ai passé à étudier cette problématique au CNAM, il y a un gros souci sur ce passage de l'article (au moins). Merci pour votre attention.--Seriased (discuter) 4 octobre 2017 à 19:07 (CEST)