Aller au contenu

Discussion:Psychocinétique/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Psychocinétique » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 2 septembre 2019 à 14:36 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 septembre 2019 à 14:36 (CEST).


Important

  • Copiez le lien *{{L|Psychocinétique}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Psychocinétique}} sur leur page de discussion.

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 26 août 2019 à 14:36 (CEST)[répondre]

Une demande de restauration qui traîne (et qui se résume à un copié-collé du brouillon retravaillé) : à la communauté de décider.

Conclusion

{{{alt icône}}} Fusion traitée par — Jules Discuter 9 septembre 2019 à 18:55 (CEST)[répondre]

Raison : Le cas n'est pas clair, mais les avis me semblent pencher pour la fusion, avec possibilité ultérieure de scission si des sources secondaires consacrées à la discipline permettent de l'autonomiser.. Clôture en fusion de Psychocinétique et Jean Le Boulch.

 Pour la suite de la procédure, voir « Wikipédia:Fusion technique ».

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Jean Le Boulch c'est la psychocinétique et la psychocinétique, c'est Jean Le Boulch. Faut-il nécessairement deux articles séparés ? Je pense que oui...--JPC des questions ? 26 août 2019 à 22:30 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver Concernant la restauration de la page psychocinétique : tout d'abord, merci pour la republication.
    J'ai publié l'article avec mon grand-père, professeur d'éducation physique et ancien collègue de Jean Le Boulch - ce dernier étant l'auteur prolifique ayant entre autres contribué à la naissance de la discipline psychocinétique.
    Mon grand-père a centralisé au fil des ans un important corpus de livres et d'articles de presse en rapport avec l'éducation physique et plus généralement, l'éducation par le mouvement. C'est principalement sur ces documents que nous nous sommes appuyés pour rédiger cet article, ainsi que celui concernant Jean Le Boulch.
    Wikipédia a déjà bon nombre d'articles très étoffés concernant le domaine de l'éducation physique, mais nous a semblé lacunaire en ce qui concerne ce pan de la recherche. C'est l'origine de notre démarche de création des articles Jean Le Boulch et Psychocinétique.
    Nous ne sommes pas des contributeurs habituels de wikipédia, d'où nos tribulations, mais je serais content que l'article puisse finalement paraître et je pense qu'il a son intérêt propre. Il est vrai que j'ai surtout remanié l'article que nous avions publié à l'origine, pour le rendre plus neutre et correctement sourcé. Je n'ai pas modifié le fond, qui n'était pas, je pense, en question.
    Pépère-Nicolas (discuter) 27 août 2019 à 14:08 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Fusionner[modifier le code]

  1.  Fusionner avec Jean Le Boulch. Deux articles pour un même sujet, les sources secondaires de les dissocient pas. --KAPour les intimes © 3 septembre 2019 à 19:50 (CEST)[répondre]
  2.  Fusionner avec Jean Le Boulch. La section "Historique" de l'article Psychocinétique concerne en fait Jean Le Boulch. Seule la section "Signification" (2 petits paragraphes) traite du sujet annoncé. --Gustave67 (discuter) 4 septembre 2019 à 15:19 (CEST)[répondre]

Neutre[modifier le code]

  1. Ο Κολυμβητής (You know my name) 26 août 2019 à 14:36 (CEST)[répondre]
  2. Je ne connais pas le sujet, mais il semble qu'une discipline, pour avoir un article séparé de son auteur, devrait avoir des sources précises qui « l'autonomisent » en quelques sorte (la psychocinétique après et en dehors de Le Boulch). Il faudrait au moins un travail de répartition de contenu entre les deux articles. Je trouve en l'état que l'article psychocinétique parle trop de Le Boulch (redondances), et que c'est l'article Le Boulch qui fait mieux comprendre la psychocinétique. Incidemment, il faudrait signaler l'homonymie avec la télékinésie, psychokinésie, ou psychocinétique qui est le déplacement d'objets par la pensée. Au vu du titre, j'ai d'abord cru qu'il s'agissait de parapsychologie et non pas d'éducation physique !--Pat VH (discuter) 27 août 2019 à 19:59 (CEST)[répondre]
  3. Du même avis que Pat VH. Une recherche et un emploi de davantage sources secondaires aiderait en ce sens. Cordialement, — Jolek [discuter] 4 septembre 2019 à 13:18 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :