Discussion:Processionnaire du pin
Cet article est indexé par les projets Entomologie et Protection des cultures.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Entomologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Moyenne |  | Protection des cultures (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Pin blanc ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 27 juin 2016 à 23:16 (CEST)
Texte de l'anecdote publiée :
- Chaque chenille processionnaire du pin (photo) possède au troisième stade larvaire 600 000 poils urticants.
processionnaire du pin
[modifier le code]DEMOLIN guy : Je voudrais signaler que j'ai réalisé en 1968 un film intitulé "Biocenose de la processionnaire du pin" qui reprend la biologie de l'insecte lui même ainsi que celle de ses différents ennemis naturels. Ce film que j'ai réalisé à partir de mon travail scientifique avec la participation du Service du film de la recherche scientifique s. Il est évident que ce film primé échappe de façon systématique aux travaux écrits dans des revues scientifiquet que de nombreux auteurs reprennent les éléments originaux qui les intéressent. Et oublie cette référence dans Cerimes .education.fr qui suit. Provient des catalogues : Catalogue de vente / Catalogue des films en ligne Sujet : · 632 Dégâts causés aux plantes, maladies et parasites Mots clefs : chenille, biocoenose, animaux, éthologie, larve d'insecte, insecte nuisible, pin, lutte biologique Auteur : Guy DEMOLIN Réalisateur : Guy DEMOLIN Producteur : SFRS Service du Film de Recherche Scientifique Pays : France Présentation des caractères biologiques et éthologiques des animaux utiles, parasites et prédateurs, qui s'attaquent aux différents stades du cycle évolutif de la processionnaire du pin (Thaumetopoea pityocampa) et qui sont susceptibles de limiter les pullulations de ce ravageur. Vues réelles - macrocinématographie. Ce problème se retrouve avec les photos et cela me désole qu’on oublie les chercheurs dès qu’ils sont à la retraite ! Amicalement à wikipédia.
- Je voudrais signaler un autre film documentaire, d'une grande beauté photographique mais aussi doté d'une veine un peu comique : Thaumetopoea. Selon mon souvenir, la réalisation en était de Robert Enrico. C'est peut-être un travail de cinéaste plus que de scientifique. Je ne sais pas où ajouter cette information, mais il me semble qu'on pourrait créer 2 références 'Cinéma'. De là à faire de Taumetopoea une vedette il n'y a qu'un pas.Corvisart59 (d) 7 juin 2013 à 19:56 (CEST)
Pas forcément nécessaire d'euthanasier un chien atteint à la langue
[modifier le code]Le commentaire il ne doit pas forcément être euthanasié (le chien de ma grand-mère s'en est sorti en restant sous surveillance chez le véto). a été laissé par Spécial:Contributions/84.226.27.69, le 22 décembre 2008 à 11:07 -- Xofc [me contacter] 22 décembre 2008 à 11:17 (CET)
Pourquoi
[modifier le code]Il manque, amha, à l'article une section expliquant le comment et le pourquoi des processions. Avis aux spécialistes. Moi je suis plutôt dans les champignons, je ne connais rien aux moeurs des lepidoptères... mais j'aimerais apprendre.
Jplm Répondez de préférence ici, sinon : Discussion 12 décembre 2010 à 18:26 (CET)
Absurde
[modifier le code]Je trouve cette phrase étrange : " Autre moyen de lutte radicale : le chalumeau. " Je ne m'y connais pas en lutte contre les chenilles processionnaires du pin, donc dans la doute je laisse, mais bon à ce compte là pourquoi ne pas ajouter le lance-flamme, le napalm, et la bombe nucléaire tant qu'à faire ! D'autant plus que, à moins de vouloir cramer l'arbre avec, je vois pas qui aurait idée d'utiliser un chalumeau.
- Cela se fait pourtant Jean.claude 3 mars 2019 à 18:56 (CET)
Manque d'objectivité
[modifier le code]Les personnes ayant eu affaire avec la processionnaire la savent bien, elle n'est pas désirée dans notre proche environnement. On peut ajouter à cela que le papillon, stade adulte de la processionnaire est un papillon de nuit qui ne s'alimente pas, n'a pas de trompe et n'est donc pas un pollinisateur. dans la section sauvegarde de la processionnaire n'a pas sa place surtout si une phrase avant on dit que le papillon aide à la pollinisation. Il faudrait revoir ce paragraphe.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 86.195.11.194 (discuter), le 2 décembre 2012 à 13:38
- Bon, je viens de tomber sur cet article et ai vu la section problématique. Je mets plus bas le texte pris depuis une version récente (aller en section 8 Protection de la chenille processionnaire du pin).
- Un tour dans l'historique montre que la première partie avant le refnec a été ajoutée (en créant la section au passage) en mars 2011. Attention, l'IP en question avait fait des vandalismes la même matinée, à quelques minutes près. La deuxième partie a été ajoutée en janvier 2012 et contredit en partie ce qui précède, concernant la pollinisation notamment, et n'évoque absolument pas le sujet de la section. Dans les deux cas, aucune source, et d'autres ont ajouté le passage entre parenthèses ("en contradiction..."), puis le refnec.
- Bref, j'ai enlevé tout le texte. Voyons ce que l'on peut sourcer... --Restefond (discuter) 12 octobre 2013 à 23:32 (CEST)
Texte antérieur
[modifier le code]La chenille processionnaire du pin ne libère ses poils urticants qu'en cas d'agression ou lors de sa mort. Ainsi, les défenseurs de la chenille processionnaire du pin affirment qu'il est inutile de procéder à son extermination. En ne dérangeant pas cet insecte, celui-ci ne se montre pas agressif et n'est donc pas nuisible. En outre, devant le déclin de la population des papillons (et autres insectes pollinisateurs) en France, protéger la chenille processionnaire du pin permettrait de relancer la pollinisation de nos jardins.
(en contradiction avec ce qui est dit plus bas, à savoir que ce papillon ne se nourrissant pas, il ne pollinisera aucune plante.)[réf. nécessaire]
Les poils urticants contenus dans des replis de peau appelés miroirs sont très fortement urticants et comme mentionné ci-dessus, en cas d'agression ou de stress, ceux-ci seront libérés. Ils seront aussi présents en grande quantité dans les nids contenant les mues et autres déchets de l'insecte et il ne faut par conséquent pas se tenir sous les arbres infectés, surtout par jour de grand vent. Lors des processions de nymphoses, les chenilles qui ont quitté leur milieu habituel, le conifère, sont en état de stress et libèrent ces poils. Les animaux domestiques curieux peuvent être en contact avec ceux-ci et des atteintes sérieuses de la langue ou des muqueuses apparaissent (nécroses) et constituent une urgence vétérinaire. Le simple contact avec de l'herbe contaminée peut aussi provoquer de graves atteintes sur les humains et animaux. Les personnes ayant eu affaire avec la processionnaire le savent bien, elle n'est pas désirée dans notre proche environnement. On peut ajouter à cela que le papillon, stade adulte de la processionnaire est un papillon de nuit qui ne s'alimente pas, n'a pas de trompe et n'est donc pas un pollinisateur.
moyen de lutte.
[modifier le code]Faudra bannir les pins des zones urbaines et péri urbaines et planter d'autres espèces d'arbres. 154.240.17.27 (discuter) 5 mars 2024 à 14:57 (CET)
Stade larvaire urticant ?
[modifier le code]Le 5e et dernier stade est celui qui descend du nid, fait procession, et cause habituellement des lésions cutanées et muqueuses aux chiens. Il est pourtant écrit plus loin que seul le 3e stade aurait des poils urticants... Erreur, ou mauvaise compréhension de ma part ? 2A01:E0A:225:5B20:742C:C69:6F06:77C0 (discuter) 24 avril 2024 à 17:37 (CEST)