Discussion:Poujadisme

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons


Merci 213.36.140.219, j'ai tenu compte de tes neutralisations et réarrangé le tout, tout en remetant le fait que "poujadisme" n'est PAS et ne peut PAS être un terme péjoratif dans son essence. Car bien souvent les journalistes l'emploient comme tel.

il ne faut pas lire cette presse . tout mot en -isme peut être occasion de péjoration.

C'est volontairement que l'adjectif "corporatiste" ne renvoie pas à "corporatisme" mais bien à "corporation" (au sens qu'on lui donnait sous l'Ancien-Régime). On ne saurait accuser PouPou de soutenir les grands corps de l'Etat ni les grands trusts économiques.

La restitution de la dernière modification de Fafnir m'étonne. Je ne vois pas ce que vient faire cette mention dans cet article. A mon avis on ne peut pas mettre sur un même plan une doctrine ou un mouvement et une personne. Si on concidère que le comportement de Bové est une forme de "gauche" de poujadisme, n'est ce pas une opinion, et n'est-il pas abusif de le mentionner dans l'article? --Loled 23 avr 2004 à 09:51 (CEST)

Je supprime la référence à Bové en l'absence de la moindre justification : Poujade défendait une corporation et des interêts de classe, Bové (quoi que l'on pense de lui) défend une idée du monde. Poujade critiquait l'étatisme, Bové réclame plus d'état (et moins de pouvoir aux interêts privés).--Tieum 8 jul 2004 à 19:37 (CEST)

Ce n'est pas absurde dans la mesure où le terme "poujadisme" s'est éloigné de la personne de Pierre Poujade pour devenir un qualificatif générique pour désigner différents types de démagogie : la référence à Bové se justifie car il a justement été qualifié de poujadiste, mais il faudrait y mettre les formes.Nkm 1 février 2006 à 10:06 (CET)[répondre]

Sources ?[modifier le code]

Et elles sont où, les sources pour cet article pleins de points de vue ?--EdC 5 mars 2006 à 22:39 (CET)[répondre]

Vérifications et citations[modifier le code]

Dans la rubrique idéologie nous avons droit à cette belle information :

Les méthodes musclées sont monnaie courante durant les manifestations poujadistes. Le mouvement dispose d'un service d'ordre qui n'hésite pas à faire le coup de poing.

La source de celle-ci ?

Annie Collovald, Histoire d'un mot de passe: le poujadisme / Contribution a une analyse des « ismes » / « Le poujadisme est une formule autoritaire pour les classes moyennes — ces classes moyennes dont Auguste Comte écrivait, il y a plus d'un siècle, qu'elles faisaient le malheur de la France, et qui n'ont cessé de le faire, par leur malthusianisme, leur chauvinisme, leur fermeture à tous les courants de la vie moderne. Petit fascisme pour petits Français », revista Genèses, vol 3 no 3, 1991, p. 97-119.

Trois problèmes a priori :

  1. La citation ainsi écrite ne parle nullement de méthodes musclées ni de coup de poing.
  2. La citation est assez polémique, loin d'être neutre et n'est pas l'œuvre de Collovald (ce qu'elle écrit prend beaucoup plus de recul) mais un verset qu'elle cite d'Esprit.
  3. Dans l'entrée entière je ne vois aucune mention de coups de poing.

La seule chose qui corrobore à moitié l'information, dans la source citée, est une autre citation, du Quotidien de Paris :

« la France du béret et de la baguette, de la canette de bière et du litron de rouge, encadrée souvent par des services d'ordre musclés et livrée à un agitateur qui nous paraît aujourd'hui médiocre »

Des suggestions pour une amélioration ? S'il y a une autre source ça serait peut-être mieux. --212.208.21.241 (discuter) 12 juillet 2017 à 15:20 (CEST)[répondre]