Discussion:Porc de la Sarthe/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Porc de la Sarthe » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 24 décembre 2020 à 16:12 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 31 décembre 2020 à 16:12 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Porc de la Sarthe}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Porc de la Sarthe}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 décembre 2020 à 16:12 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis avril 2020 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Admissibilité non démontrée : où sont les sources secondaires indépendantes et fiables consacrées à analyser ce sujet sur la durée et démontrant sa notoriété ?
Conclusion
Conservation traitée par — Ruyblas13 [Wikipédiennement vôtre ✍ ✉] 31 décembre 2020 à 16:17 (CET)Raison : Consensus pour la conservation de l'article
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver[modifier le code]
Conserver En tant qu'appellation protégée. --Paternel 1 (discuter) 17 décembre 2020 à 17:23 (CET) Ps j'ai ajouté quelques sources, malheureusement pas compétant pour une amélioration de l'article qui en a bien besoin. --Paternel 1 (discuter) 19 décembre 2020 à 09:07 (CET)- Conserver Je vote pour bien que partageant l'avis d'Arroser, sur le fait que WP n'a pas vocation à se transformer en vaste catalogue. Cette appellation, quoique locale, a une notoriété attestée par des sources secondaires centrées. L'article reste embryonnaire mais me parait admissible en l'état. --Zerbrug (discuter) 19 décembre 2020 à 10:15 (CET)
- Conserver IGP, sources. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 25 décembre 2020 à 21:56 (CET)
- Conserver, IGP incontestable. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2020-12-s - Couarier 31 décembre 2020 à 07:28 (CET)
Supprimer[modifier le code]
Contre, contrairement à ce qu'estiment nombre de contributeurs lorsque je vois l'immense palette en bas de cet article, je ne crois pas que toutes les IGP (et AOC) aient une pertinence encyclopédique. Certaines sont notables, d'autres pas. exemple ébauche la première de la liste ou exemple dernière de la liste, zéro sources depuis 2014. Transformer WP en base de données recensant tout de tout me parait incongru. --Arroser (râler ou discuter ?) 18 décembre 2020 à 19:10 (CET)
Fusionner[modifier le code]
Neutre[modifier le code]
Avis non comptabilisés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :