Discussion:Polémiques autour de Michael Jackson/Admissibilité

Article supprimé par GL 2 juillet 2007 à 11:43 (CEST)

Franche majorité

L'admissibilité de la page « Polémiques autour de Michael Jackson » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 20 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Polémiques autour de Michael Jackson}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Polémiques autour de Michael Jackson}} sur leur page de discussion.

Polémiques autour de Michael Jackson

Proposé par : Pseudomoi (m'écrire) 12 juin 2007 à 09:52 (CEST)

Cette page ne sert qu'à dégager ce qui pourrait être négatif dans la vie de Mickael Jackson. Les pages de polémiques ne doivent servir dans mon esprit qu'à développer un sujet qui dépasse le domaine de l'article et sert à expliquer les différentes théories. Il y eu des procès, des témoins. Et donc des sources et une histoire. Il n'y a rien de polémique si on se contente d'énoncer les faits.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• Titre douteux. Je vois que cette page n'est qu'une section de l'article Michael Jackson. Elle pourrait être recyclée, sourcée et réintégrée dans l'article principal (c'est quoi cette manie de débitage ?). Ollamh 12 juin 2007 à 10:26 (CEST)
• Je suis le créateur de cet article, que j'ai séparé de l'article principal pour des raisons évidentes de lisibilité et pour ne pas allourdir la page principale. En réponse à Pseudomoi qui estime que la page est trop négative, j'ai envie de dire que l'article principal, celui qui parle de la carrière artistique de MJ, est suffisament positif (pas assez neutre à mon goût... Pourtant, j'ai énormément contribué à le rendre neutre mais des contributeurs anonymes, probablement fans, l'ont vandalisé au fil des jours. C'est pourquoi d'ailleurs l'article est semi-protégé) pour être en équilibre avec cette partie sombre du personnage. Supprimer cette page et perdre toutes les informations qui seraient dessus serait une véritable erreur, car si Wikipédia se veut encyclopédique, il faut traiter tous les aspects de Michael Jackson comme le fait la version anglaise de Wiki. Je m'oppose COMPLETEMENT à cette suppression. Personnellement, je pense que 3 alternatives sont envisageables, sans perdre une seule information : 1) Laisser l'article tel qu'il est, mais faire un effort pour que l'article soit sourcé. Je compte sur la communauté de Wikipédia. 2) Renommer l'article, puisqu'apparemment le titre "Polémiques" dérange plus que le contenu. (exemple de renommage : "Affaires autour de Michael Jackson"... Mais ce n'est qu'une proposition parmi d'autres) 3) Fractionner l'article en plusieurs petits articles, reprenant chacun une des sections (mais est-ce vraiment utile de multiplier les petites pages sur Wikipedia ? Il y a déjà suffisament d'articles qui font quelques lignes à peine). Quant à la fusion avec l'article principal, ça me parait impossible, c'est beaucoup trop gros et c'est pour ça que j'ai fait cette séparation une fois que la partie était devenue assez conséquente.--SpeedDemon74 13 juin 2007 à 23:33 (CEST)

Je n'ai pas eu l'article sous les yeux, ayant la flemme de chercher dans l'historique, mais une chose est sûre, la polémique doit être mentionnée dans l'article sur MJ. Il ne s'agit pas de dire si oui ou non MJ a bien un attirance (sexuelle ou platonique) pour les petits enfants, de dire si ses accusateurs étaient davantage motivés par l'appât du gain qu'autre chose, mais bien de dire qu'il existe une polémique à ce sujet. La nier, c'est faire l'autruche. Ce n'est pas parce que c'est une star idolâtrée par les foules qu'il faut faire comme si tout était parfait dans le meilleur des mondes. Mentionner les procès dans le déroulement de sa carrière est insuffisant car on sait très bien que cette polémique précède et dépasse la date des procès. Il faut un article objectif et loin des passions partisanes. MJ a déclaré qu'il aimait dormir avec les enfants, en précisant qu'il n'a jamais pensé à quoi que ce soit de sexuel (source, le reportage de Martin Bashir). Son ex-femme a déclaré qu'il ne s'intéressait pas à elle (source, ma vague mémoire). Il a eu deux procès mais a été acquitté. Pour ma part, en tant que non-fan, je ne pense pas qu'il ait fait ce dont on l'accuse, mais qu'il a clairement un problème avec les enfants. A défaut d'être malsains (je ne suis pas psy), la relation qu'il entretient avec eux, Neverland, le parc d'attraction pour enfants, son syndrôme de Peter Pan, tout ça est quand même peu banal et mérite d'être abordé. De plus, s'il aime à se présenter comme un enfant, MJ est quand un adulte bientôt quinquagénaire et qui plus un homme ayant un sens aïgu des affaires. Il ne suffit pas de savoir chanter et danser pour arriver là où il en est. Bref, je pense qu'une partie "polémique", courte, objective et bien sourcée serait la bienvenue. Pour ce qui est des autres polémiques, sur la chirurgie esthétique, je pense que ça peut se résumer en quelques lignes, non ?

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver : cette page permet de ne pas trop surcharger l'article principal, et il y a à dire sur le sujet Axou 12 juin 2007 à 11:10 (CEST)
2.  Conserver : Pour la même raison, mais il faudrait quand même présenter brièvement les polémiques sur l'article principal Spy Jones ^{(-Hder M3aya-)}
3.  Conserver on ne peut pas tout mettre dans l'article principal concernant ce personnage. SalomonCeb 13 juin 2007 à 01:38 (CEST)
4.  Conserver mais sourcer. Il y a effectivement eu des tonnes de polémiques de divers sujets à propos de MJ donc c'est un article détaillé au sujet pertinent. Reste à revoir le fond et la forme mais je répète qu'en PàS on juge du potentiel et non de l'état actuel. --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 13 juin 2007 à 09:24 (CEST)
5.  Conserver mais à sourcer. - Sdta 13 juin 2007 à 19:19 (CEST)
6.  Conserver mais à sourcer. - --SpeedDemon74 13 juin 2007 à 23:15 (CEST)
7.  Conserver ou  Fusionner mais rajout de source. Mikani 23 juin 2007 à 18:26 (CEST)
8.  Conserver idem que les précédents Aymeric78 27 juin 2007 à 23:40 (CEST)

Supprimer

1. --Pseudomoi (m'écrire) 12 juin 2007 à 09:56 (CEST)
2. comme tout article de ce type. Turb 12 juin 2007 à 12:00 (CEST)
3. Comme 99% des articles contenant les mots « polémique », « controverse » ou « dispute ». À réintégrer. Marc Mongenet 12 juin 2007 à 12:32 (CEST)
4. Réintégrer dans Michael Jackson. Si l'on juge que ces affaires prennent trop de place, on peut créer des articles détaillés pour chacune séparément. R 12 juin 2007 à 15:21 (CEST)
5. pareil que Marc Moez ^m'écrire 12 juin 2007 à 15:28 (CEST)
6. Itou. DocteurCosmos - ^✉ 12 juin 2007 à 16:32 (CEST)
7. Première possibilité : réintégrer dans l'article principal. Mélanger des sujets qui n'ont rien à voir (les affaires de supposée pédophilie et les délires de chirurgie esthétique) est dénué de sens, surtout si c'est accompagné d'un titre tel que celui qui existe. Il faudra quand même, compte tenu du long historique de cet article séparé, réfléchir à ce qu'on fait : si l'on fusionne l'historique avec celui de Michael Jackson, l'historique de l'article fusionné deviendra illisible et impraticable. Auquel cas on pourrrait simplement réintégrer le contenu, laisser une redirection protégée dans Polémiques autour de Michael Jackson et placer en haut de la page Discuter:Michael Jackson un modèle qui indiquerait qu'une partie de l'historique a été exilé, de telle date à telle date, vers l'autre emplacement.
   Seconde possibilité : scinder cet article en plusieurs articles organisés avec logique, en fonction de leur sujet. En ce sens, je ne peux qu'approuver ce que dit R sur la possibilité d'un article séparé sur chacune des affaires, « si l'on juge que ces affaires prennent trop de place ». Hégésippe | ±Θ± 12 juin 2007 à 17:25 (CEST)
8. Idem Marc Mongenet, R ou seconde possibilité énoncée par Hégésippe. — Régis Lachaume ✍ 12 juin 2007 à 21:05 (CEST)
9. Mettre les aspects négatifs d'un sujet dans un article séparé est contraire à la NPoV, sachant qu'il y a aussi des faits et pas seulement des polémiques. Réintégrer ce qui est factuel ,vérifiable, neutre et sourcable, et virer tout contenus évasifs. Je remarque qu'à part une note il n'y a pas de sources. Kirtap ^{mémé sage} 12 juin 2007 à 21:14 (CEST)
10.  Supprimer Comme d'autres l'ont dit, l'article en question devrait être refondu, bien sourcé (les sources sont très importantes, compte tenu de la nature de l'article) et réintégré. Il y a des choses indéniables dans cet article (le procès par exemple), mais l'article principal n'a pas l'air d'en dire mot. Cependant, j'aimerais avoir l'avis des contributeurs de la page [[Michael Jackson à ce sujet. J'ai d'ailleurs placé un wikilien dans la page de discussion de l'article principal consacré au chanteur. ­— Bouchecl ^bla? 13 juin 2007 à 03:20 (CEST)
11.  Supprimer D'accord avec Kirtap --Mahlerite | 語 13 juin 2007 à 13:17 (CEST)
12.  Supprimer comme tout article de ce type --Rosier 14 juin 2007 à 16:40 (CEST)
13.  Supprimer KassusMail 27 juin 2007 à 14:46 (CEST)
14.  Supprimer idem que les précédents Aymeric78 27 juin 2007 à 23:40 (CEST)
15. Une page sur "controverses sur Vladimir Poutine" ne serait déjà pas pertinente, je ne vois donc pas comment un truc encore plus anecdotique le serait. Pwet-pwet · (discuter) 28 juin 2007 à 00:08 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :