Discussion:Pogona vitticeps

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Attention

Je suis profane et je peux me tromper. Pour moi, si j'ai bien compris, le "dragon barbu" est la traduction de "pogorna", genre de lézards à barbe.. si on passe à une espèce comme "pogorna vitticeps" il faut une précision en anglais "CENTRAL BEARDED DRAGON". Il est sûr que si l'on se rapporte aux articles de son élevage, la précision est souvent omise. Berichard 19 août 2007 à 09:41 (CEST)[répondre]

Non : Pogona est le nom d'un genre, qui regroupe plusieurs espèces, dont le dragon barbu. Les noms anglais et français n'ont rien à voir entre eux, et la précision Pogona vitticeps est le nom scientifique de l'espèce en question, qui est suffisant pour le distinguer des autres espèces de Pogona.
Le dragon barbu est "connu" car fréquent en élevage en captivité, les autres le sont largement moins et la plupart des noms "en français" sont des traductions du nom correspondant anglais, ce qui n'a bien évidemment aucune validité en français, le but n'étant pas de trouver un nom à poser sur l'animal mais à traduire l'utilisation effective d'un nom en français pour désigner une espèce animale. Ici comme ces animaux ne vivent qu'en Australie (pas spécialement francophone) et que la plupart des espèces sont interdites à l'exportation il est peu probable qu'il existe des noms en français pour elles.
Pour l'aspect "fiche d'élevage" attention : le but d'un article zoologique sur wikipédia n'est pas in fine de fournir une fiche d'élevage, mais avant tout de décrire la biologie et les mœurs d'une espèce animale. Si la commercialisation et l'élevage sont notables (ce qui est le cas pour cette espèce) il faut bien évidemment en parler dans l'article, mais ce n'est pas une fin en soit.
Cordialement, Hexasoft (discuter) 23 décembre 2007 à 21:49 (CET)[répondre]

Proposé par : >> Eklektik7 <<

Raisons de la demande de vérification[modifier le code]

Vérifier les informations en général, et surtout l'article Alimentation. Merci

Il y a surtout du tri à faire : il y a un mélange entre infos sur l'espèce et infos sur les espèces maintenues en captivité, ainsi que sur la vie sauvage et la vie en captivité. Il faut séparer les choses car le lecteur peut difficilement s'y retrouver. Hexasoft (discuter) 23 décembre 2007 à 21:52 (CET)[répondre]

Discussions et commentaires[modifier le code]

Déplacé depuis l'article en attendant de trouver un endroit pour le ranger[modifier le code]

Le pogona "classique" est gris/brun/beige avec des motifs sombres, mais il existe plusieurs phases (colorations), qui augmentent le prix à l'achat. Phases: Sandfire, Red, Orange, Yellow, Red Flame, Desert, Hypo, Leucistic... ex: Sandfire x Red flame veut dire que le pogona est croisé de parents Sandfire et Red Flame. Sandfire x Sandfire, le pogona est de souche pure.
Sa longévité est d'environ 10 ans si vous en prenez bien soin sur tous les plans.

Ceci n'a rien a faire dans la partie "description", en tout cas pas sans une ré-écriture : c'est avant tout l'article d'une espèce animale sauvage, il faut en premier lieu donner les caractéristiques qui correspondent à ça, et ensuite seulement (dans une partie dédiée à l'élevage en captivité) les informations qui ne correspondent qu'à cela. Hexasoft (discuter) 24 décembre 2007 à 12:47 (CET)[répondre]

Nettoyage[modifier le code]

Voici ce que je nettoie et pourquoi :

la partie en captivité est trop longue, surtout vis à vis du reste de l'article. WP n'a pas vocation à décrire ce genre de chose. Cet article concerne l'animal dans son ensemble. La maintenance en captivité est une chose réelle, et il faut donner des informations, mais WP n'est pas un site pour herpétologiste (et je suis moi-même éleveur de reptiles).

On trouve de plus des redites, à l'intérieur même de l'article, mais surtout par rapport à d'autres articles, comme lézard, squamate, terrarium, terrariophilie, …

De nombreux passages ne sont pas rédigés mais sont de simples listes d'informations. Il s'agit d'un article encyclopédique, qui doit donc décrire et expliquer, par simplement donner des chiffres.

Enfin de nombreux passages sont trop longs, surtout vis à vis de l'information apportée et (comme dit plus haut) des redites, qui gagneraient à devenir de simples renvois).

Hexasoft (discuter) 15 mars 2008 à 21:06 (CET)[répondre]

Revérification souhaité

Proposé par : Mariemichelle021

Raisons de la demande de vérification[modifier le code]

Erreur sur sujet du terrarium

Discussions et commentaires[modifier le code]

Le sujet est le suivant : le sable dans les terrarium! Peut importe le sable qu'il soit comestible ou non, c'est fortement deconseillé car il va soit causé des troubles intestinales ou alors des troubles respiratoire car il va obstruer les voies respiratoire. Il est plutôt conseillé de mettre du tapis pour reptile que l'on achete dans un animalerie. Merci!!!