Discussion:Pierre Perrier (scientifique)
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Aéronautique, Bible et Christianisme.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Aéronautique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Bible (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Christianisme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Dans "présence de l'Apôtre en Chine", il est indiqué : "Ce travail récent, fondé sur des éléments inconnus des spécialistes jusqu'en 2012, reste toutefois à évaluer de façon critique". Il serait intéressant de connaître ces éléments inconnus des spécialistes. Sans référence, cette mention n'a pas de valeur.--Diviacus (discuter) 18 mai 2016 à 23:38 (CEST)
- En fait c'est une formule polie pour dire qu'il n'y a aucun spécialiste qui n'a changé son opinion à la suite des publications de Pierre Perrier. Il n'y en a même aucun qui a estimé nécessaire d'y répondre. Pour les spécialistes, cette fresque et cette histoire relate l'arrivée du bouddhisme en Chine et pas celle du "christianisme". Michel Abada (d) 19 mai 2016 à 00:09 (CEST)
- J'ai sourcé la phrase suivante avec Daniel H Bays qui dit à peu près la même chose que ce qui était écrit dans l'article, toujours avec une formule diplomatique: « Ainsi, Daniel H Bays indique qu'il faut rester extrêmement prudent par rapport à cette thèse jusqu'à ce que des chercheurs traditionnels s'impliquent dans cette question, car la preuve décisive avancée par Pierre Perrier « ne semble pas claire du tout » ». Cordialement. Michel Abada (d) 19 mai 2016 à 00:14 (CEST)
Merci pour votre réponse. En fait, je n'ai pas été assez clair : ma question portait sur "fondé sur des éléments inconnus des spécialistes jusqu'en 2012". La théorie de Pierre Perrier date de 2008 (son premier livre "Thomas fonde l'Église en Chine") et le seul élément de ce livre qui ne peut pas être connu des spécialistes est la traduction du songe de Mingdi faite par Pierre Perrier : cette traduction est plus qu'"originale", puisque P.Perrier introduit des mots nouveaux par rapport à la traduction de H.Maspero. Or Pierre Perrier n'est pas sinisant, et ne donne ni la référence du texte, ni le nom du traducteur. Cordialement.--Diviacus (discuter) 20 mai 2016 à 22:34 (CEST)
- Vous avez raison. j'ai supprimé la formule litigieuse (et non sourcée). Cordialement. Michel Abada (d) 21 mai 2016 à 01:12 (CEST)
Diviacus L'hypothèse de Pierre Perrier a été invalidée par Anne Cheng au cous d'une conférence au Collège de France en 2018 --2A01:E0A:514:37C0:94B6:60C7:14F6:508A (discuter) 14 février 2024 à 06:39 (CET)