Discussion:Pierre Champion (homme politique)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Pierre Champion (homme politique) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 27 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Pierre Champion (homme politique)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Pierre Champion (homme politique)}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Suppression traitée par Maurilbert (discuter) 7 mai 2009 à 03:03 (CEST)

Raison : Forte orientation des avis

Supprimer :

Pierre Champion (homme politique)

Proposé par : Cyrilb1881 (d) 19 avril 2009 à 21:07 (CEST)

Personnalité politique hors critères. Pour rappel : Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques--Cyrilb1881 (d) 19 avril 2009 à 21:07 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Intéressant si l'on rajoute ce que dit Hégor. Nota : en politique, ce n'est l'élection qui compte, c'est l'influence. Raymond Barre et Dominique de Villepin n'ont jamais été "élus" (Premier ministre n'est pas une fonction élective, ni ministre d'ailleurs).
2.  Conserver : maire d'une ville de 34 000 habitants et président d'une communauté d'agglo de 130 000 habitants. Axou (d) 19 avril 2009 à 23:27 (CEST)
3. Conserver : maire d'une ville de plus de 30 000 habitants, président d'une agglo de plus de 100 000, vice-président de Conseil général, c'est amplement suffisant. Manuel Menal (d) 20 avril 2009 à 14:38 (CEST)
4.  Conserver Idem Axou. De plus, il a eu un parcours original du PCF vers le divers gauche proche du PS dans la circonscription de Julien Dray. Hegor (d) 20 avril 2009 à 21:17 (CEST)
5.  Conserver Idem Manuel Menal. Chris93 (d) 20 avril 2009 à 23:58 (CEST)
6.  Conserver c'est peut-être les critères qu’il faut revoir ? A2 (d) 4 mai 2009 à 05:09 (CEST)
7.  Conserver comme maire d'une ville de 34 000 habitants et président d'une communauté d'agglo de 130 000 habitants Langladure (d) 5 mai 2009 à 06:20 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer car hors critères.--Cyrilb1881 (d) 19 avril 2009 à 21:07 (CEST)
2.  Supprimer car, à part la liste des fonctions exercées, n'apporte strictement comme information selon les citères wikipédia --Poudou99 (d) 19 avril 2009 à 22:03 (CEST)
3.  Supprimer n'atteint pas les critères, ce que ne compense pas la sècheresse de l'article. Test google quasi nul --Priper (d) 20 avril 2009 à 00:36 (CEST)
4.  Supprimer : mais il a rien fait ce garçon ! Ok il est maire d'une ville, mais c'est à la ville que revient le mérite :p Si on se met à faire des articles sur tous les maires et membres de conseils régionaux, on va pas s'en sortir... Ya facebook pour ça. Clairement HC --Lien Rag 99 (d) 20 avril 2009 à 15:10 (CEST)

   Euh, et en quoi être député c'est avoir fait plus qu'être maire, président d'agglo et VP de CG? Non parce que si on va par là, il va falloir supprimer tous les articles sur tout le monde! Manuel Menal (d) 20 avril 2009 à 15:25 (CEST)

   il y a des critères définis, rappelés plus haut. Il faut en ainsi être un élu national. C'est très loin d'être son cas.--Cyrilb1881 (d) 20 avril 2009 à 16:05 (CEST)

   On ne peut pas se réfugier derrière des critères définis arbitrairement (il n'y a eu aucun vote, aucune annonce de la discussion, et d'ailleurs aucun consensus au bout de la discussion). La question se pose réellement : pourquoi un député plutôt qu'un maire ? Manuel Menal (d) 20 avril 2009 à 16:36 (CEST)

   Elle se pose, mais pas ici. Il n'est pas interdit de relancer le débat sur la page de discussion des critères. En attendant, ils s'appliquent. — Calimo ^{[réclamations]} 25 avril 2009 à 17:18 (CEST)

   Non. C'est pas parce que c'est marqué sur une page que c'est juste. Ces critères sont illégitimes, ils ne s'appliquent donc pas. Manuel Menal (d) 25 avril 2009 à 20:03 (CEST)

5.  Supprimer « HC » — Cheep (‡), le 21 avril 2009 à 19:47 (CEST)
6.  Supprimer Notoriété faible. --D.N. (d) 24 avril 2009 à 00:19 (CEST)
7.  Supprimer idem--Fabiendu76 (d) 30 avril 2009 à 18:35 (CEST)
8.  Supprimer Idem. — Sniff (d) 1 mai 2009 à 17:45 (HNE)
9. Hors-critères, et pas de sources, comme d'habitude pour les hommes politiques locaux. -- Bokken | 木刀 5 mai 2009 à 14:56 (CEST)
10.  Supprimer Tout d'abord, je précise l'argument du « critère illégitime » est sans doute un des plus faibles que j'ai jamais vu en PàS (avec la présence d'interwikis). Mais bon, il n'est pas le seul et je m'explique :

    Maire d'une ville de plus de 30000 habitants : oui et ? Elles sont plus d'une centaine en France [1]. Ce « critère » est donc insuffisant voire complètement surprenant. Mmenal n'est pas sans savoir que la charmante bourgade de Sablé-sur-Sarthe a eu comme maire un premier ministre. Et qu'elle ne compte pas 30000 habitants. Argument suivant.

    Président d'une communauté d'agglomérations de plus de 100000 habitants. D'abord, président d'une communauté d'agglomérations de plus de 100000 habitants, c'est pas non plus un exploit, puisqu'elles doivent en compter un minimum de 50000 (voir ici). Et ensuite, la présidence d'une communauté d'agglomération n'est en aucun cas indicatif de la notoriété du maire au niveau local, car c'est bien souvent le maire de la plus grosse ville de la dite agglomération (sauf bisbilles électoraux, mais bon). Donc invoquer ce critère est très limite. Et puis on parle de l'Essonne là. Qui n'est pas le moins peuplé des départements français, au passage (1 198 273 habitants selon Essonne (département).

    Vice-président d'un conseil général. Comme un tiers des conseillers généraux à peu près ? Mais comme on ne le répète jamais assez, hein ... après une brève incursion sur la page de Wikipédia dédiée, je peux même dire que les 19 vices présidents (sur 42 conseillers) représentent plus d'un tiers de l'assemblée départementale. Donc invoquer cette délégation est créer un pseudo-critère, et je reste mesuré.

    « Parcours original » depuis le PCF jusqu'à ... Comme Alain Soral ? Ou Olivier Stirn (pour la transversalité, pas pour le PCF) ? Ah oui, mais l'un remplit les critères pour les publications, l'autre a été ministre. Pas comme ce monsieur (enfin lui pas encore). Ah oui, Jacques Chirac vendait l'Humanité dans sa jeunesse, dit-on ...

    Bref, aucun argument ne tient pour la conservation, pour peu que l'on considère sérieusement les « arguments » avancés dans ce sens. Et les critères sont assez clairs sur le sujet, mais peut-être que Mmenal me trouvera trop (pour reprendre son expression) « eugéniste » ? Sauf à prouver le caractère exceptionnel (et encore, nos critères ne sont pas à ce niveau là pour l'acceptation, et rien que ce fait devrait avoir propulsé cette page en SI) de la personne et de son parcours politique et ce n'est pas le cas, la suppression de cette page est logique, sauf à tenir à ce que Wikipédia devienne un Who's who de la politique. Grimlock 5 mai 2009 à 15:13 (CEST)

11.  Supprimer Critère simple pour les politiques, mais difficile à déterminer pour spécifier qu'une ville est importante ou pas . Vu que je ne considère pas la ville dont il est maire comme importante (de nombreuses villes de cette taille là le pourrait dans un autre contexte), je considère qu'il ne peut donc entre dans ce critère. Loreleil (d) 5 mai 2009 à 15:26 (CEST)
12. Hors critères et, surtout pas de source. Donc impossible de satisfaire au principe de vérifiabilité. Donc pas d'article. Xic _{[667 ]} 6 mai 2009 à 00:35 (CEST)
13. Hors critères et pas d'autres éléments.Hadrien (causer) 6 mai 2009 à 13:50 (CEST)

Avis non décomptés

1.  Conserver Je rejoins tout à fait Manuel Menal. Il faudrait supprimer tout le monde à ce compte-là ! Cela dit, je ne connais pas la personne considérée, qui est sûrement intéressante. J'ajoute un élément : une personne peut ne pas présenter par elle-même toutes les "qualités" requises pour avoir un article, mais faire néanmoins partie d'une catégorie dans laquelle il sera intéressant de retrouver cet article. S'agissant de personnes physiques ayant une activité politique, il est très difficile de les rattacher à un article consacré à leur parti avec un paragraphe séparé (ou alors l'article ferait des dizaines de milliers de caractères !). Cela peut être par ailleurs refusé par les autres adhérents du parti, et néanmoins cela peut avoir un intérêt encyclopédique. Je m'explique : il y a parfois des dissidents qui se font connaître. On ne peut pas leur réserver un paragraphe dans un article de leur partI. On leur crée donc un article - toutes choses égales par ailleurs (c'est-à-dire s'ils répondent aux critères) - et on les rattache à la catégorie où se trouve leur parti, leur ville, etc. Cela me paraîtrait de nature à régler les problèmes pour les personnalités qui n'ont pas une notoriété interplanétaire, mais qui peuvent néanmoins enrichir la réflexion d'un lecteur qui recherche des informations "objectives" et approfondies. Voilà mon avis.... ! Amheb 1 mai 2009 à 23:00 (CEST) Avis d'un compte créé aujourd'hui. (- de 50 contributions avant l'ouverture du vote) — Sniff (d) 1 mai 2009 à 17:45 (HNE)