Discussion:Phénomène

un phénomène c'est aussi tous ce que nous pouvons percevoir par nos sens

Phénomènes météorologiques

Les raz-de-marée et Les tremblements de terres ne sont pas des phénomènes météorologiques donc je les ai retirés de l'article.. Tvpm 1 septembre 2005 à 16:05 (CEST)

Ben, le "triangle des Bermude" n'est pas non plus un phénomène, et pour les mêmes raisons, on devrait retirer le chapitre sus-nommé, qui est même bourré de nombreuses fautes d'orthographe. Evidemment, si je fais ça, la wiki-police politique va crier au scandale, hein ?

on s'en fout :) il y a un article sur les Bermudes, et aussi un sur le fameux triangle des Bermudes, donc on peut virer sans vergogne ce bout qui n'a rien à faire ici. et hop, regardez bien le phénomène de disparition :-) Schtong 24 mai 2006 à 17:33 (CEST)

phénomènes météo, même motif même punition : il y a d'excellents articles sur tout ça dans les pages météo. Zou. Schtong 24 mai 2006 à 17:38 (CEST)

Contribution à la définition

" un phénomène est ce qui est perceptible par un sujet conscient ". 'un sujet conscient ' peut être remplacé par un humain. Un objet est perceptible par un humain. Remarquons que l'objet est toujours en dehors du corps et de l'esprit de l'humain observateur. Un objet est static, il est observable pendant une durée longue, permettant sa caractérisation. L'observateur peut alors faire des comparaisons, faire des classements. Un phénomène n'est pas un objet, c'est une entité dynamique. Il est perceptible à partir du résultat concret, qui a été gravé dans l'environnement. L'observateur peut être situé à l'extérieur ou à l'intérieur du phénomène, les faits constatés sont généralement différents. Un phénomène est donc une abstraction, par le fait que les forces (abstraites) mettent en mouvement des objets. C'est donc de l'énergie, qui existait potentiellement, met en mouvement des objets pour revenir à un niveau d'energie inférieur à celui du départ. Exemples: un électron en déplacement, une pomme qui tombe, une tornade, le vent qui entraine les nuages, qui provoque des vagues à la surface des océans. C'est donc une sorte de dégradation de l'énergie potentielle existant au point de départ. Pour connaître les relations de CAUSE-EFFETS-CONSEQUENCES, l'observateur doit avoir une démarche scientifique. Pour pouvoir comparer, des informations sont nécessaires. L'observateur doit QUANTIFIER ce qu'il perçoit, par ses sens et/ou par les instruments de mesure. Après n expérimentations, l'obsevateur peut inventer une loi, qui rend le phénomène "concret" dans sa conscience. Proposition de définition: " Un phénomène est la mise en mouvement de matière par l'energie accumulée localement à un niveau élevé, pour que cette énergie revienne à un niveau inférieur stable, compatible avec son environnement. Ce changement de niveau d'energie peut se réaliser par des processus différents ". Compte tenu des observations astronomiques, l'Univers est constitué de nombreux phénomènes. Remarquons ici que l'Univers nous paraît "infini" par le fait que notre conscience est petite Et notre esprit limité dans ses connaissances.Angibeaud 7 novembre 2007 à 23:39 (CET)

Subtilité philosophique

Je me suis permis de modifier le début du texte. Dire qu'un phénomène est ce qui est perceptible par un sujet conscient porte selon moi à confusion, comme s'il existait un phénomène, un sujet, puis la conscience de ce dernier. Mais d'un point de vue phénoménologique, le phénomène, la conscience et le sujet sont un. Le phénomène se manifeste en tant que conscience, et il n'y pas d'autre sujet que la conscience elle-même. Il y a apparition du phénomène en conscience, sans sujet extérieur. Le sujet au sens usuel du terme (une personne, un humain) est une abstraction mentale arbitraire. Un humain ne perçoit rien, c'est la conscience qui se perçoit elle-même sous différentes formes, sous différents phénomènes. Au mieux, l'humain est vecteur, ou canal, de cette conscience. De plus la formulation d'origine sous-entendait que le phénomène existe indépendamment de son expérience, hors le terme phénomène décrit précisément l'apparition en conscience, d'un éventuel événement physique ou cérébrale. Ockheim (d) 18 juin 2008 à 22:16 (CEST)

Dernier paragraphe de l'introduction

Sans être spécialiste, le dernier paragraphe de l'introduction :

« De façon prosaïque, on peut cerner aujourd’hui des domaines que la science ne pourra jamais atteindre (car il existe bel et bien un infini). Pourtant, nul ne saurait en déduire l’ensemble des phénomènes potentiellement prédictibles, ni, a fortiori, calculer les conséquences de l’action du non-observable sur l’observé. Il y a donc aujourd'hui une prise de conscience que les phénomènes présents dans la nature ne sont pas tous explicables rationnellement. On découvre qu'il existe une réalité “indépendante”, c’est-à-dire qui ne peut être appréhendée en l’état actuel de nos outils d’observation sensibles et conceptuels. »

me semble plus que louche. Outre le fait que je vois mal le lien direct avec le Phénomène tant philosophique qu'utilisé en psychologie cognitive, je trouve que ce passage ressemble fort à une prise de position non-sourcée en faveur du paranormal.

Je me suis contenté de demander des références, mais je me demande s'il ne serait pas opportun de simplement supprimer ce passage.

Sentient, sentience (scientisme) ?

Quatre ans de philo, je suis arrivé en Master, et c'est la première fois que je tombe sur ce terme de sentient (qui renvoie à sentience, également hors du champ de la phénoménologie), et qui semble avoir été introduit en remplacement du concept universel de la philosophie qu'est la sensibilité. On découvre ensuite, en cherchant sur Internet, qu'il s'agit d'un terme promu par les antispécistes, et qui, sauf erreur, n'apporte rien, ici, de plus que le concept classique de sensibilité. Toutes les pages de Wikipédia où ce terme est référencé concernent, directement ou indirectement, l'antispécisme, l'anticipation, le véganisme etc. Donc, retour, ici, à la sensibilité, pour ne pas apporter de confusion au niveau d'un terme qui reste du domaine de la phislosophie classique, et je remplace donc la phrase :

"qui se manifeste elle-même. En principe, un phénomène est perceptible à un être sentient, même si ce n'est pas toujours le cas (comme un phénomène magnétique pour un humain)

par celle-ci :

"qui se manifeste de soi-même à la sensibilité d'un être vivant. Certains phénomènes de la physique, tels le magnétisme, la lumière ultra-violette, les rayons X, etc. n'affectent pas de la même manière la sensiblité des différents êtres vivants."

en corrigeant, secondairement, une faute de grammaire d'accord des genres.

--Hpa (discuter) 4 novembre 2018 à 16:36 (CET)