Discussion:Philippe Pemezec

Neutralité de certains paragraphes

Bonjour  Vigiedunet, j'ai plusieurs problèmes avec vos ajouts sur la fiche wikipédia de Philippe Pemezec. Je remarque que vos apports sont monocentrés sur celles-ci. Ces apports ne me semblent pas respecter le minimum de neutralité qu'un contributeur wikipédia se doit de respecter et achopper sur 3 points particuliers :

1. Utilisation de sources primaires de faible qualité, tels twitter, des blogs http://vivreauplessis.blogspot.cz/...
2. Utilisation uniquement de sources à tendance péjorative
3. Utilisation d'un minimum de sources secondaires de qualité qui prouverait une réelle notoriété des affaires que vous développez longuement. Je me permets de vous rappeler que wikipédia n'est pas le lieu des réglements de compte personnels ou politiques et que pour Philippe Pemezec comme pour n'importe quelle personne vivante, nous nous devons de respecter les règles wiki qui je vous invite à lire ici et notamment : « Wikipédia est une encyclopédie, pas un média à scandale ; ce projet n'a pas pour but de faire du sensationnalisme ou d'être le moyen de répandre des rumeurs sur la vie des gens. Un important principe de base lors de la rédaction d'informations biographiques sur les personnes vivantes est de « ne pas nuire ». ». Merci de venir justifier votre point de vue. J'informe  Celette avec qui vous êtes déjà en discussion. Cordialement --Thontep (d) 12 octobre 2016 à 17:08 (CET)

je place ci-dessus le message de  Vigiedunet arrivé entretemps sur ma pdd. --Thontep (d) 12 octobre 2016 à 18:44 (CET)

« Bonjour, Je m'étonne cher monsieur des suppressions que vous avez effectuées de manière aussi brutales. Votre intervention me semblent pour le coup bien partisane. Le lecteur doit connaître la réalité des faits graves concernant Philippe Pemezec. Ces faits ne nous semblent pas anecdotiques, ils sont référencés et doivent permettre au citoyen de se faire une opinion. A titre d'exemple l'agression raciste subie par une habitante musulmane du Plessis-Robinson entre en résonance avec la discrimination subie par les Robinsonnais dans l'accès au logement social. Bien cordialement, Vigiedunet »

Bonjour,

Pour vous répondre, Je conviens que le blog en question n'est pas une source considérée comme de qualité faible. Cela reste vous en conviendrez relatif. Les faits rapportés par ce blog peuvent tout à fait être véridiques. Ce blog s'expose à un procès pour diffamation ... J'ai pensé que les informations sur les pratiques de Philippe Pemezec en matière d'attribution des logements avaient leur place sur cette page d'autant plus que cette notion de mixité sociale est "vendue" aux lecteurs sur la page wikipédia. A propos de la plainte pour agression raciste. Cette agression a fait l'objet d'un long article de Oumma.com qui nous apprend comme je vous l'écrivais précédemment que d'autres agressions avaient lieues régulièrement. Tout comme cette information sur le vote de Philippe Pemezec (UMP) en 2002 pour le Front National (que je respecte nous sommes en démocratie) ces informations se confortent les unes les autres. Ces informations favorables ou non doivent je pense être mises à disposition des lecteurs. Sincèrement je ne vois ni rumeurs ni sensationnalisme; sinon merci de me l'indiquer par l'exemple. Il n'y a ni règlement personnel ni de volonté de nuire mais seulement d'informer de manière plus équilibrée. Effectivement j'en conviens ces informations ne sont pas à l'avantage de Philippe Pemezec.

Merci pour cette discussion Vigiedunet

• « Le lecteur doit connaître la réalité des faits graves concernant Philippe Pemezec » ===> non, le lecteur doit trouver un article encyclopédique, pas une succession de polémiques. Wikipédia n'a pas pour but de dévoiler une « vérité », ce n'est pas un média d'investigation.
• Oumma.com n'est pas une source recevable, pas plus qu'un blog du Plessis.
• La question n'est pas de supprimer chaque paragraphe mais de les réduire drastiquement. Il est irrecevable qu'ils occupent une telle place dans l'article (lire Wikipédia:PROPORTION). Chacun devrait pouvoir tenir sur quelques lignes.

Celette (discuter) 13 octobre 2016 à 14:07 (CEST)

Bonjour, je partage entièrement l'avis de Celette. Oumma.com est un site communautariste militant, en aucun cas une source secondaire de qualité, le reste sont des blogs qui ne sont pas des sources acceptables. Les chapitres doivent selon les règles wiki et notamment wiki proportion être ramenés au peu qui est sourcé par de vraies sources secondaires. Cordialement --Thontep (d) 13 octobre 2016 à 14:35 (CET)

Bonjour,

Je prends note des remarques. Je n'ai manifestement pas compris les règles wiki. Je vous laisse modifier/réduire/supprimer mes contributions. Cordialement,

Vigiedunet

Oumma ne sera jamais une source ...???

Bonjour Celette, Je sais que n'importe quel site ne peut et ne saurait être une référence sur WP ou ailleurs. Cela étant votre façon de disqualifier oumma qui est ne vous en déplaise un média reconnu, questionne. Habitant le Plessis-Robinson, j'ai suivi de près cette affaire d'agression. Cette maman agressée que je connais a pris contact avec différents média et notamment au journal le Parisien. Aucun n'a donné suite, aucune vérification, aucune question. Bizarre vous ne trouvez pas ? Hé oui tous les médias quels qu'ils soient sont partisans. J'anticipe ici votre critique d'oumma.com. J'ai mentionné sur WP cet évènement car il donne à comprendre le comportement de Philippe Pemezec avec ses administrés au mépris de la loi. Hégésippe Cormier dans sa contribution est plus modéré puisqu'il demande un complément de source car il pense que "cette affaire devrait avoir laissé des traces ailleurs que sur oumma.com". Bien que vous ne portiez pas oumma.com dans votre coeur et je respecte votre sentiment, il n'en est pas moins vrai que c'est le seul média qui rapporte cette information. Le paragraphe "Polémiques" relate des évènements pour lesquels il n'y a aucune preuve. Ma contribution y avait donc toute sa place ! Merci pour votre retour,

Cordialement,

Henry D.--192.93.161.196 (discuter) 1 juin 2017 à 15:59 (CEST)