Discussion:Philippe Métézeau/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

_NOINDEX__

Les zones indiquées par l'aide en italique doivent être correctement remplies.
Votez et discutez dans les chapitres prévus. Les votes nuancés ou posant des conditions (conserver si, attendre, etc.) ne seront pas pris en compte lors du traitement.
Les votes d’IP, non signés, de comptes créés après cette page ou de comptes comptant moins de 50 contributions dans l’espace encyclopédique sont invalides.
Durée : si un consensus clair se dégage le 13 février, l’article est, suivant le consensus obtenu, soit conservé soit supprimé par un administrateur et la discussion archivée. Dans le cas contraire, la discussion se poursuit jusqu’au 20 février.
Liens utiles : Critères d’admissibilité · Ce que Wikipédia n’est pas

important : copiez le lien *[[Discussion:Philippe Métézeau/Admissibilité|/Admissibilité]] et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » !

Philippe Métézeau[modifier le code]

Proposé par : Enrevseluj (discuter) 6 février 2015 à 10:27 (CET) Une requête en DRP qui traîne depuis deux mois [1] avec quelques sources apportées. Je demande donc l'avis de la communauté pour trancher tout en sachant qu'il y a déjà eu deux autres PàS assez anciennes (voir ci-dessous).[répondre]

Conclusion

Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 14 février 2015 à 00:10 (CET)[répondre]
Raison : Consensus pour la conservation

Chris a liege : Au vu du peu d’avis et de l’absence de consensus, une prolongation en 2^e semaine n’aurait-elle pas été préférable ? ℳcLush ^{=^.^=} 14 février 2015 à 00:35 (CET)[répondre]

ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR : C'est le traitement standard pour ce genre de figure, dans un sens comme dans l'autre... Pourquoi faire une exception ici? --Chris a liege (discuter) 14 février 2015 à 01:08 (CET)[répondre]

Chris a liege : 3 avis vs 1 pour une DRP d’un truc qui avait été supprimé à l’unanimité en première instance, en fin de première semaine, ça me semble juste un peu léger pour parler de consensus (d’autant que je venais de notifier les participants au débat précédent)

Après, je n’en ferai pas une maladie non plus. ℳcLush ^{=^.^=} 14 février 2015 à 04:17 (CET)[répondre]

Discussions[modifier le code]

Les précédentes suppressions ont peut-être été dues aux insuffisances de l'article lui-même, maladroitement axé sur un début de carrière politique - qui n'en reste aujourd'hui qu'au niveau régional - et faisant peu ou prou l'impasse sur sa qualification scientifique. Ce chercheur me semble en effet éligible compte-tenu qu’avant sa seconde carrière, il était directeur de l'unité de Cytométrie en flux commune à l'Institut Pasteur et l'INSERM. Le fait que deux de ses ouvrages soient préfacés l'un par Charpak et l'autre par Montagnier plaident en faveur de l'importance de son activité ainsi que ses publications dans des revues internationales et sa notice de notoriété. J'espère que le passé "sulfureux" de l'article et mes propres maladresses lors de la présente demande de reconstitution ne pénaliseront pas trop cette nouvelle mouture.--Claude PIARD (discuter) 6 février 2015 à 10:58 (CET)[répondre]

LPLT, Kyro, Taguelmoust et Chandres : Participants du débat précédent. ℳcLush ^{=^.^=} 13 février 2015 à 23:56 (CET)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

Conserver Auteur notamment de plusieurs livres et de nombreuses publications scientifiques--Mbzt (discuter) 6 février 2015 à 11:34 (CET)[répondre]
Conserver Compte tenu des compléments et références apportés à cet article depuis la dernière proposition de PàS --Gillesmourey (discuter) 6 février 2015 à 13:07 (CET)[répondre]
Conserver proposant--Claude PIARD (discuter) 6 février 2015 à 13:43 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Supprimer Ne semble pas du tout notable en tant qu’universitaire ; pas de citations de ses travaux, pas d’indices indiquant qu’il fait référence dans un quelconque domaine ; un travail d’universitaire de base (sourcé avec du primaire). Niveau politique, un peu mieux avec un article centré assez substantiel dans L’Humanité en 2008 ([2]), mais pour le reste, ce sont essentiellement des sources régionales et / ou peu substantielles / centrées. Me semble donc aussi Hors critères Notoriété des personnalités politiques. ℳcLush ^{=^.^=} 13 février 2015 à 23:55 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

L'admissibilité de la page « Philippe Métézeau » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 9 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Philippe Métézeau}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Philippe Métézeau}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Suppression traitée par Wanderer999 ^{° me parler °} 9 janvier 2009 à 04:50 (CET)[répondre]

Raison : Consensus, et déjà supprimé en PàS (titre légèrement différent)