Discussion:Pentarchie

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Bonjour, l'eglise de costantinople, n'étant elle pas fondée par un des douze apostoles, n'est pas apostolique. Antonio Schiavi--80.13.48.170 (d) 6 septembre 2009 à 15:12 (CEST)[répondre]

Conciles, lesquels ?[modifier le code]

Je ne comprends pas la demande de précision sur "Les conciles" dans l'intro : ils sont clairement cités dans le corps de l'article. On peut les lister en intro si nécessaire. Attenwag (discuter) 25 mars 2015 à 12:01 (CET)[répondre]

Alors, « des conciles » ? Theodoxa (discuter) 25 mars 2015 à 17:19 (CET)[répondre]
Lis WP:Résumé introductif : l'intro doit être un résumé de l'article. Il n'y a pas de raison de parler de Justinien ou du concile de Trullo si ce n'est pas développé dans le corps de l'article. Pas de nécessité non plus d'y placer de sources, puisqu'elles doivent déjà être dans l'article.
Sur le fond, je ne suis pas non plus d'accord avec tes dernières modifs : à ma connaissance à l'époque de Chalcédoine, il n'y a pas eu d'autre opposition au canon 28 que celle de l'évêque de Rome et c'est aussi ce que dit ta source. Ce sont les réinterprétations ultérieures qui sont contestées : cela devrait être placé plus loin dans l'article, par exemple dans "tentatives de nouvelle pentarchie" qui serait à rédiger, ou dans un autre chapitre. Attenwag (discuter) 25 mars 2015 à 18:44 (CET)[répondre]
Bien. Alors j'ai mis Justinien, qui a eu un rôle très important dans la mise en place de la Pentarchie, et les premiers conciles qui l'ont explicitement adoptée, dans le corps de l'article, où j'ai aussi développé les informations sur les disputes autour du canon 28 de Chalcédoine et sa signification pour l'Église de Constantinople. Theodoxa (discuter) 26 mars 2015 à 21:38 (CET)[répondre]