Discussion:Pendule de torsion
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Physique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Physique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Bonjour,
C'est bien de compléter mais cette page est proposée à suppression.
Il y a depuis une page oscillateur harmonique qui contient en particulier le cas du pendule de torsion... qui peut en effet être complétée. (Dbfls 23 avril 2006 à 18:40 (CEST))
Une ébauche maintenant ?
Bon, ben j'ai recopié ce qui était écrit (+ illustration) dans la page oscillateur harmonique. Copier, coller, doublonner, ... Si ça fait avancer...(Dbfls 30 avril 2006 à 18:40 (CEST))
Quelle est la différence entre pendule et balance harmonique? Flou tout ca...--81.247.6.181 (d) 1 juin 2009 à 17:00 (CEST)
Fusion abandonnée entre Pendule de torsion et Balance de torsion[modifier le code]
Recopié de W:PàF. Jerome66 26 novembre 2010 à 10:17 (CET)
Même chose, de plus les articles ont des illustrations et une introduction similaire. Guérin Nicolas (messages) 18 août 2010 à 14:47 (CEST)
Pas sûr. Même si les deux ont la torsion en commun, l'un est un oscillateur, l'autre sert vraiment à mesurer des forces (genre forces de capillarité). Bref, pour moi, il n'est pas évident que ça serve de les fusionner ! Renard (d) 18 août 2010 à 22:41 (CEST)
- --Guerinsylvie (d) 19 août 2010 à 11:46 (CEST): plutôt d'accord avec Renard. L'un est instrument statique ( la balance) et l'autre dynamique ( le pendule). Certes, il existe une expérience de Cavendish qui fonctionne en dynamique ( cela améliore le facteur de qualité Q, via la résonance), mais c'est moins courant. Et il serait difficile de penser Eotvos-dynamique, etc. : il y a bien des instruments plutôt statiques et d'autres dynamiques ; cela est un fait .
- Que Guerin Nicolas argue du fait qu'une balance signifie étymologiquement qu'elle se balance n'est pas faux, mais j'ai plutôt l'impression qu'une "balance" c'est statique.
- Cela justifie-t-il deux articles, cela est une "décision d'édition", donc une opinion.¤¤¤cordialement [PS : que les deux pages soient liées, oui, nécessairement, mais cela est fait ; que les deux pages transfèrent du texte, oui, pour éviter trop de redondance ; qu'elles doivent être développées, oui, mais là il faut des ...contributeurs].
- C'est l'image qui montre le système Cavendish d'une balance de torsion avec le mot pendule dans le cartouche qui porte la confusion : ne conviendrait-il pas mieux de corriger CE point ( mais je ne sais pas manipuler des images )?
- J'ai corrigé le texte de l'image en noir et blanc : pendule est devenu balance. Je l'ai retirée de pendule de torsion et corrigé également l'expérience de Cavendish. Jerome66 26 novembre 2010 à 10:17 (CET)