Discussion:PayTop/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « PayTop » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 23 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1 mars.
Important
- Copiez le lien *{{L|PayTop}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|PayTop}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 février 2015 à 01:24 (CET)
|
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2014 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
Conclusion
Le débat a abouti à la conservation de cette page.Conservation traitée par Michel421 (d) 2 mars 2015 à 00:08 (CET)
Raison : consensus
Discussions
[modifier le code]Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
[modifier le code]Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
[modifier le code]- conserver. Un des rares établissements de paiement français reconnus par l'Autorité de Contrôle Prudentiel et de Résolution. Cependant, la page peut être allégée dhallepee 15 février 2015 à 18:30 (CET)
Plutôt conserver Quelques articles centrés depuis 2012 (Le Figaro, Les Échos ([1], [2], [3], [4], [5]), La Tribune, Jeune Afrique ([6], [7]), JDN. Un peu récent et léger, mais à priori dans les critères WP:NESP (ou proche). ℳcLush =^.^= 22 février 2015 à 23:03 (CET)
ConserverBonjour à tous, en tant qu'auteur de l'article, je me permets de défendre son admissibilité. Cette page a en effet été créée par PayTop et nous avons tenu à être transparent sur la question en ne prenant ni avatar, ni autre identité. Certes, la démarche peut paraître commerciale mais PayTop est devenue l'un des fers de lance de la fintech française, fait régulièrement l'actualité et est portée par des personnalités publiques telles que Eric Besson. Au delà d'une simple publicité, nous croyons fermement en notre appartenance à un mouvement de fond en lequel nous croyons et qui fait date sur la marché de la disruption à l'international. Nos références dans la presse vont aller croissantes et nous allons les ajouter à la page. Par ailleurs, nous ne sommes pas les seuls contributeurs à y avoir participé. Peut-être pouvons nous alléger certains passages connotés trop "commerciaux" pour mieux correspondre aux critères? Nous aimerions vraiment avoir votre avis sur le sujet.--PayTop (discuter) 28 février 2015 à 22:30 (CET)PayTop- Conserver
ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR : a démontré qu'il existait plusieurs sources centrées de 2012 et 2014. Mario93 (discuter) 1 mars 2015 à 19:48 (CET)
Supprimer
[modifier le code]
Supprimer. Page de pub. Enrevseluj (discuter) 15 février 2015 à 11:54 (CET)
Neutre
[modifier le code]
Neutre fort Le fait que l’article ait été créé par un contributeur qui n'a fait que créer cette page, avec un nom d'utilisateur "PayTop", montre l'autopromo évidente. Ceci étant, il y a des autopromos qui sont sourcées et qui concernent quelque chose de notoire. Là, je n'ai pas assez d'éléments pour me positionner quant à l’admissibilité de la page. Il se peut que cette autopromo corresponde à quelque chose de notoire. --Éric Messel (discuter) 19 février 2015 à 11:19 (CET)
Avis non décomptés
[modifier le code]Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :