Discussion:Parti national-socialiste des travailleurs allemands/Archive 1

nazisme

Il faudrait un lien de cet article vers nazisme, non ? Vincent 31 jul 2003 à 16:53 (CEST)

ça y est, maintenant on a un lien vers national-socialisme qui redirige vers nazisme...

Parfait. Lisant les articles, je me suis dit qu'il fallait quelque chose sur la croix gammée. C'est chose faite. Vincent

Pardon, mais je ne vois pas le rapport entre un parti d'ouvrier dont le programme ressemble au manifeste d'Engels et Marx avec la droite. Sinon ça va.

Le parti national-socialiste n'était pas un parti d'"extrême-droite" mais de gauche nationale: contrôle des changes, lois sociales, dirigisme économique, travaux publics.

Débat régulièrement relancé par les tenants de l'extrême-droite en quête de respectabilité que dérange manifestement l'idée de se retrouver du même côté que les nazis. Quant à l'idée de "nazisme égale socialisme", elle fait l'objet d'un article détaillé ici. --Lebob (d) 20 novembre 2009 à 10:51 (CET)

Pas que l'extrême-droite en fait. Bon, il y a deux problèmes à séparer :

1/l'affirmation selon laquelle le nazisme est de gauche, qui se réfute sans difficulté. Aucun historien, à ma connaissance, ne soutient que le nazisme est de gauche. Affaire réglée.

2/l'affirmation que le nazisme est d'extrême-droite. Contestable car trop catégorique et réducteur. Le nazisme a des traits de gauche et de droite, et bien sur il prétend, rejoignant le fascisme, transcender l'ancien clivage droite-gauche. C'est ainsi que Zeev Sternhell dit de lui (si ma mémoire est bonne) qu'il est un mouvement de 3e voie. Par ailleurs on note que les sources évitent généralement de classer le nazisme sur le spectre droite-gauche et le traitent comme un genre à part entière. Ainsi l'article britannica sur le parti nazi n'a-t-il aucune occurrence du mot droite et n'en a qu'une seule du mot gauche, lorsqu'il indique que la gauche du parti, de tendance socialiste, est écrasée en 1934. Je pense qu'il faut adapter l'intro en conséquence. Apollon (d) 20 novembre 2009 à 23:05 (CET)

l'affirmation selon laquelle le nazisme est de gauche, qui se réfute sans difficulté

Pardon ? Le nazisme est une idéologie collectiviste et ressemblant comme deux gouttes d’eau au socialisme au plan économique (je cite un intervenant précédent : « contrôle des changes, lois sociales, dirigisme économique, travaux publics » ; j’ajoute que Friedrich Hayek et Ludwig von Mises ont eux-mêmes explicitement lié socialisme et nazisme/fascisme) ; ce n’est pas un hasard si le terme même de « socialisme » apparaît dans le nom du parti ! Cette affirmation se prouve donc « sans difficulté ».

Aucun historien, à ma connaissance, ne soutient que le nazisme est de gauche. Affaire réglée.

Si aucun historien ne soutenait que deux et deux font quatre, cela ne changerait strictement rien au fait que deux et deux feraient toujours quatre. « Affaire réglée ».

Ou alors, cela pose le problème (encore une fois…) du rapport à la réalité objective de Wikipédia, qui est actuellement de se contenter de présenter les divers points de vue (approche que je n’aime pas trop car je préfère l’objectivité, mais c’est hélas ainsi à l’heure actuelle) ; en ce cas, il faudrait tout de même présenter celui selon lequel le nazisme est plus proche de la gauche que de la droite (voir par exemple la référence que je donne plus bas : certains économistes, philosophes et autres penseurs défendent cette position), et toujours manier le terme extrême droite avec des pincettes.

Bref, ce point doit être abordé dans l’article par honnêteté intellectuelle.

En réalité, le nazisme est l’équivalent nationaliste et raciste/suprémaciste du communisme ; personnellement, je serais donc prêt à le classer à l’extrême gauche.

Pour terminer et histoire de montrer que je n’invente rien, un article du Ludwig von Mises Institute allant en ce sens de manière développée : « Why Nazism Was Socialism and Why Socialism Is Totalitarian ».

— SniperMaské (d) 9 juillet 2011 à 16:13 (CEST)

"le nazisme est l’équivalent nationaliste et raciste/suprémaciste du communisme": il ne faut pas chercher loin pour découvrir [1] d'où sort cette idée qui est très loin de faire l'unanimité. Et en matière de jugement sur ce point, je suis loin d'être persuadé que le Ludwig von Mises Institute soit la source la plus adéquate. --Lebob (d) 9 juillet 2011 à 17:48 (CEST)

Merci pour cette réponse rapide (je n’en espérais guère tant au vu de la date des messages précédents) ! En ce qui concerne le fond de ta remarque, on en revient exactement à ce que j’évoquais précédemment, à savoir que comme la démarche actuelle de Wikipédia n’est pas de présenter la réalité objective, mais les différents points de vue, celui-ci a parfaitement sa place, même s’il ne fait pas l’unanimité (d’ailleurs, la position « nazisme = extrême droite » ne la fait pas non plus). On pourrait par exemple préciser « pour certains penseurs libéraux » pour signaler que cette vision est effectivement plutôt défendue par cette famille de pensée (j’imagine que c’est ce que tu sous-entends). — SniperMaské (d) 9 juillet 2011 à 17:57 (CEST)

Aucune raison d'évoquer une thèse ultra-minoritaire qui n'est retenue par aucun courant de recherche sérieux et qui est évoquée essentiellement pour des raisons purement politiques. Cela reviendrait à dire que la théorie de l'évolution et le créationnisme sont équivalent. Par ailleurs, la question de la parenté possible entre la nazisme et le socialisme est évoquée ici. --Lebob (d) 9 juillet 2011 à 18:17 (CEST)

Nom de l'article

L'article ne devrait-il pas s'appeller Parti national-socialiste des travailleurs allemands comme en Allemand et en anglais, plutôt que sous le diminutif parti nazi ?

ok, c'est fait -Semnoz 11 octobre 2005 à 08:07 (CEST)

C'est sous son appellation première de "Nationalsozialistische deutsche Arbeiterpartei ", donnant la traduction française de "Parti national socialiste des travailleurs allemands" que ce groupe politique a pris le pouvoir du pays en obtenant l'aval du peuple allemand, dont majoritairement les voix de la classe populaire. Si, après avoir sorti l'Allemagne, du bord du gouffre de la banqueroute, ce parti a tourné ensuite en un épouvantable cauchemar avec son surnom de "parti Nazi", ce n'est sûrement pas une raison de l'étiqueter différemment que : "NSDAP", comme l'a toujours mentionné clairement son emblème.

Je cite un passage d'un intervenant : --- "l'affirmation selon laquelle le nazisme est de gauche, qui se réfute sans difficulté. Aucun historien, à ma connaissance, ne soutient que le nazisme est de gauche. Affaire réglée." --- Classifier à l'extrême droite le "NSDAP", (parti socialiste, comme son nom le précise, ayant pris ensuite le surnom de "parti nazi") est une drôle de pantalonnade politico-historique. Pourquoi-pas alors en faire tout autant avec les partis des républiques socialistes du soviet suprême ?... Mais qui étaient donc ces historiens au pouvoir implacablement décisif ?... Apparemment, ils sembleraient ignorer le Pacte germano-soviétique (ou Pacte Molotov-Ribbentrop) est le nom communément donné au Traité de non-agression entre l'Allemagne et l'Union des républiques socialistes soviétiques (URSS), signé le 23 août 1939. Traité fort approuvé par les communistes du Monde entier. Outre un accord de non-agression, ce pacte définissait aussi dans un protocole secret une répartition des territoires séparant l'Allemagne et l'URSS. Il fut rompu le 22 juin 1941, lorsque l'Allemagne nazie envahit l'URSS.

Parlons donc des historiens dont l'impartialité laisse souvent à désirer qui, de tous temps, ont brodé ou passé sous silence un grand nombre de faits historiques et autres réalités dérangeantes pour de nombreux dirigeants de la gent politicienne en exercice. Pour exemple, la protection illicite de l'image de marque pendant son vivant, du chef suprême soviétique, longtemps vénéré en tant que " bon petit père des peuples de " l'International Socialisme". Ce n'est que bien des lustres après sa mort que l'on a su officiellement qu'il a surtout été un bourreau aux mains rouges du sang de plus de soixante millions de personnes, victimes de son implacable mouvance politique. Pour ses ex-admirateurs aujourd'hui génés aux entournures, il serait bon de leur faire accroire qu'on les a leurrés en leur faisant croire qu'en prenant le surnom de "Parti soviétique", le "Parti international socialiste" aurait donc aussi viré complètement de bord.

"Christie KRS"

possibilité d'erreur

il me semble qu'il y a une erreur ici:

...formant des sections d'assaut, les Sturmabteilungen ou SA, dirigées par Hermann Göring, véritable milice chargée d'assurer l'ordre dans les meetings et dans la rue.

C'est pas Hermann Göring qui dirigait les SA, c'était Ernst Röhm non? jusqu'à la nuit des longs couteaux où ils ont été dissout

Nomination de Hitler

J'ai du défaire la modification qui disais que Hitler avait été nommé à l'insu de Hindenburg. Goebbels dit bien dans son journal que la décision de nommer Hitler Chancelier du Reich venait directement de Von Hindenburg. Hitler étant le seul autre candidat possible afin d'éviter de proposer à nouveau Franz von Papen (risquant ainsi de provoquer une guerre civile). De plus, le chancelier démissionnaire Kurt von Schleicher disait ouvertement proposer que Hitler soit nommé Chancelier par le président Von Hindenburg. D'ailleurs, le 1er paragraphe de la page sur Paul von Hindenburg le confirme.

Nazis ayant échappé à la justice

Je trouve un peu curieux que tu ranges sous cette catégorie les nazis qui ont été condamnés à mort mais pas exécutés. S'il ont été condamnés à mort, mais ont été grâciés par la suite (pour toute une série de bonnes ou mauvaises raisons), on ne peut pour autant prétendre qu'il ont échappé à la justice. Certains d'entre eux ont été détenus pendant des années, même s'ils n'ont pas été exécutés. --Lebob (d) 25 juin 2010 à 21:44 (CEST)

Exact - si je me suis égaré, c'est parce que je pensais alors aux nazis condamnés par contumace et pour cette raison non exécutés (ou parce qu'ils se seraient évadés avant l'exécution); je ne pensais pas à ceux qui ont vu leur peine commuée ou qui ont été grâcié, d'où l'équivoque. Merci de l'avoir remarqué, Ahbon? (d) 29 juin 2010 à 00:38 (CEST)