Discussion:Panisme
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Géographie et Politique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | À évaluer |  | Géographie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Politique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Bonsoir,
Une partie de l'article "panisme" me semble ne pas respecter le principe de neutralité. L'article manque également, à mon avis, de références.
Je cite le passage en question sous "panisme continental" : "La construction européenne (l’Union européenne) est un exemple de panisme continental. Ce dernier est en contradiction avec l’histoire de la France (depuis 1500 ans (baptême de Clovis en 496), la France s’est bâtie sur le principe de l’indépendance nationale et de souveraineté politique et dans son refus de voir émerger un Empire européen imposant sa loi dans l’organisation interne française). Ce principe s’est manifesté en particulier pour s’opposer aux empires anglo-saxon ou allemand, par exemple avec les Plantagenêt, les Othon, les Habsbourg, les Hohenzollern, le nazisme (le pangermanisme s’est toujours identifié au panisme européen). Les déclarations du président de la Commission européenne le 10 juillet 2007, José Manuel Barroso, « Nous avons la dimension de l’Empire », sont révélatrices d’une tournure d’esprit « impérial » au sein de l’Union européenne."
Cette partie est manifestement le fruit d'un contributeur eurosceptique. Je poserais les questions suivantes : - Où et quand la construction européenne a-t-elle été analysée comme un panisme ? - Peut-on parler d'Histoire de France du temps de Clovis alors que la France n'existait pas encore ? Je rappelle que Clovis était roi des Francs, peuple germanique d'expression francique. A fortiori, il me paraît particulièrement abusif de dire que depuis Clovis "la France s’est bâtie sur le principe de l’indépendance nationale et de souveraineté politique et dans son refus de voir émerger un Empire européen imposant sa loi dans l’organisation interne française". - Où et quand a-t-on d'ailleurs analysé que "la France s’est bâtie sur le principe de l’indépendance nationale et de souveraineté politique et dans [le] refus de voir émerger un Empire européen imposant sa loi dans l’organisation interne française" ? source ? - la fin du passage "Les déclarations du président de la Commission européenne le 10 juillet 2007, José Manuel Barroso, « Nous avons la dimension de l’Empire », sont révélatrices d’une tournure d’esprit « impérial » au sein de l’Union européenne" a-t-elle seulement quoi que ce soit d'encyclopédique ?
Voilà pourquoi il me semblerait nécessaire de retirer la paragraphe en question et/ou de le reformuler de manière nettement plus neutre. Qu'en pensez-vous ?
Le pansionisme[modifier le code]
ne pourrait on pas ajouter un paragraphe intitulé "le pansionisme ?" — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:E35:2EFC:F010:BCBE:AF93:6A5A:EE58 (discuter), le 4 février 2018 à 23:25 (CET)