Discussion:Paid to click/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Paid to click » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 16 mai 2019 à 16:30 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 mai 2019 à 16:30 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Paid to click}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Paid to click}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Pols12 (discuter) 9 mai 2019 à 16:30 (CEST)
Il existe un vrai univers sur internet de centaines (milliers ?) de sites du genre[1]. Cependant il n’existe pas vraiment de sources de valeur appuyant l’importance de cet univers. Voici les seules sources que j’ai trouvées avec Europresse :
- Rapport d’une plainte aux États-Unis désignant des arnaques autour des C (notamment).
- Recommandation s’appuyant notamment sur cette plainte, éditée par l’Office of Investor Education and Advocacy de la SEC des États-Unis, traduction officielle en français.
- « Home-made dollars », un article du Daily The Pakistan Banker du qui annonce des chiffres importants mais cite aussi deux blogs personnels qui font la promotions de certains PTC (bref, je doute du sérieux de l’article…).
- un article en espagnol (mais je ne parle pas espagnol).
- Un rapport sur le travail sur internet de l’Organisation internationale du travail, mais qui ne parle pas des PTC.
Conclusion
L'article est conservé
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 23 mai 2019 à 16:29 (CEST)
Raison : Consensus pour conserver
Discussions[modifier le code]
Kikuyu3, 2017-CMI et YortchMx : qu’est-ce qui vous fait dire que le sujet est conforme aux critères d’admissibilité ? J’ai détaillé ma recherche de source qui m’a fait aboutir au contraire. Ça serait donc bien de citer les sources qui vous font dire que l’article est admissible, ça aidera à rédiger l’article ! —Pols12 (discuter) 23 mai 2019 à 18:48 (CEST) Je viens de voir les sources ajoutées à l’article : aucune ne parle des PTC. Peut-être faut-il renommer en microtravail, get paid to ou travail du clic ? —Pols12 (discuter) 23 mai 2019 à 19:11 (CEST)
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver[modifier le code]
Conserver, sourçage conforme aux CAA. Bon pour le clic. Correctement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 23 mai 2019 à 01:44 (CEST)- Conserver Peu de sources mais conformes. YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 23 mai 2019 à 05:33 (CEST)
- Conserver Pas trop épilogué sur la page, mais il me semble que c'est le genre d'article que les lecteurs seront contents de trouver sur un site neutre, --Pierrette13 (discuter) 23 mai 2019 à 10:17 (CEST)
- Conserver répond au Critères. CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur 23 mai 2019 à 16:12 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
Fusionner[modifier le code]
Neutre[modifier le code]
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
- NetBusinessRating recense 850 PTC