Discussion:Péter dans la soie
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Source douteuse[modifier le code]
Personne d'autre que moi n'éprouverait-il de sérieux doutes au sujet de la source unique de cet article, publiée le 1er avril 2017 ? Tout cela a un parfum, malgré les siècles (si l'on pense au duc de Bourgogne) ou de mois (s'agissant de la « découverte »), de poisson d'avril bien « torché ». Ou alors qu'on nous présente une source un peu plus fiable que ce webzine dijonnais.
Cc Ruyblas13. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 23 août 2019 à 12:29 (CEST)
- Hello Hégésippe,
- La date m'avait un petit poil refroidi, mais j'ai tout de même continué la re-rédaction de l'article sans faire aucunement attention à plusieurs éléments que tu as relevé. Le fait est, et après recherche, qu'il n'y a rien qui puisse confirmer la source du webzine de Dijon. — Ruyblas13 [À votre écoute] 23 août 2019 à 19:57 (CEST)
- Conflit d’édition —: Oui, c'est un beau canular. L'image de l'article (publié un premier avril) n'a rien à voir avec le CEEB et est bien plus ancienne, et donc volée pour faire le canular : [1]. La publication liée à cette découverte est mystérieusement introuvable dans le CV de l'historien. — GrandCelinien (discuter) 23 août 2019 à 20:04 (CEST)
- On est dans les cordes, c'est ok pour moi. — Ruyblas13 [À votre écoute] 23 août 2019 à 20:12 (CEST)