Discussion:Oncle Boonmee, celui qui se souvient de ses vies antérieures

== À faire Les références sont a mettre en forme sur un modele Lien, titre, journal, date et non a laisser sous un simple lien brut http.--LPLT ^[discu] 24 mai 2010 à 13:07 (CEST)

Désolé, c'est une chose que je ne maîtrise absolument pas, et dont je n'ai jamais compris le fonctionnement. Je viens pourtant d'essayer encore une fois mais je n'y arrive définitivement pas. Si tu as un lien pertinent à ce sujet, et qui me permettrait de comprendre le principe, je suis preneur. Mais je préfère laisser l'article en l'état, pour ne pas faire d'autres conneries. --Xxxxx (d) 24 mai 2010 à 14:17 (CEST)

La syntaxe est très simple (cf le diff que je t'ai mis sur ta pdd) :

Tu cliques sur le bouton ref [1] dans la barre de la boite de dialogue en haut à droite

Si c'est une ref a unique renvoi ds le texte tu laisses l'état et remplis <ref>[http://www.trucmuche.org ''Titre en italique''] dans ''Journal'' du jj.mm.aa </ref>

Si c'est une ref a renvoi multiple il faut utiliser le modele refname <ref name="nomXY">[http://www.trucmuche.org ''Titre en italique''] dans ''Journal'' du jj.mm.aa </ref> (attention au guillemets ref name="nomXY") et rappel avec <ref name="nomXY"/> (attention au slash final)

Voila rien de tres compliqué--LPLT ^[discu] 24 mai 2010 à 14:33 (CEST)

Bon... Je ne pense pas être spécialement teubé (enfin, pas plus que la moyenne) mais je ne comprends toujours pas ces modèles - auxquels s'ajoutent d'autres modèles (les "consultés le" etc, que j'ai trouvé sur d'autres articles). Franchement, je commence à me lasser de ne pas pouvoir mettre en formes ces fichues références et je m'étonne que l'on ait pas encore inventé une forme de tableau pré-rempli où il suffirait de coller le nom des sources, les auteurs, le support, la date et puis basta. Tous ces slashs et ces guillemets me désarçonnent et je suis presque vexé quand tu m'expliques que cela n'est "pas très compliqué". Pour une personne comme moi, et comme beaucoup d'autres, ça l'est. Tu n'as qu'à consulter l'historique de cet article pour comprendre toutes les tentatives que j'ai du faire pour m'y coller. Voilà, j'aurais adoré continuer l'article sur Oncle Boonmee - ainsi que d'autres - mais en l'état, je ne vois pas trop comment faire. A moins, bien sûr, de poursuivre mon travail en attendant qu'un contributeur passe derrière moi et fasse le sale boulot à ma place - mais je doute que cela te plaise. Tout ça pour dire que malgré toute ma bonne volonté (et malgré tes conseils), la mise en forme des réf ressemble toujours une tannée, dont je ne me sors pas. Désolé, encore une fois. --Xxxxx (d) 4 juillet 2010 à 04:14 (CEST)

Titre français

À en croire le site du distributeur (dossier de presse), il semblerait que le titre français ait été fixé et soit « Oncle Boonmee Celui qui se souvient de ses vies antérieures ». Il m'étonnerait fort qu'il y ait un changement d'ici sa sortie dans 1 mois. Avant que je renomme l'article, je m'interroge sur la typographie du titre. Lequel est correct :

• Oncle Boonmee Celui qui se souvient de ses vies antérieures
• Oncle Boonmee (Celui qui se souvient de ses vies antérieures)

voire

• Oncle Boonmee (celui qui se souvient de ses vies antérieures)

Merci d'avance pour votre aide, Brunok (d) 2 août 2010 à 21:03 (CEST)

Une quatrième proposition est même envisageable : "Oncle Boonmee, celui qui se souvient de ses vies antérieures". A priori, j'écrirais "Oncle Boonmee (Celui qui se souvient de ses vies antérieures)". Mais d'autres avis sont nécessaires. Comment est-il écrit sur l'affiche française ? --Xxxxx (d) 3 août 2010 à 00:00 (CEST)

Plus que l'affiche ce sont les conventions WP qui s'appliquent. Dans tous les cas, ce sera imparfait, mais le meilleur compris (puisqu'il s'agit apparemment d'un sous-titre) est selon moi Oncle Boonmee, celui qui se souvient de ses vies antérieures. Pas de parenthèses et pas de capitale. On pourrait même faire comme pour Dans Paris (un ex. parmi d'autres) et ne mettre le sous-titre que dans l'intro en ne gardant que Oncle Boonmee qui sera le titre le plus usité par la presse ama et répondra au principe de moindre surprise.--LPLT ^[discu] 3 août 2010 à 09:32 (CEST)

Hum... je ne suis pas sûr que l'exemple soit comparable avec Dans Paris, dont le sous-titre - très accessoire - n'apparaît pas sur l'affiche ou le carton de générique. Ici, le "sous-titre" appartient presque au "titre" (cf. le titre en thaïlandais, ainsi que sa traduction anglaise, dans lequel les deux propositions ne sont séparées par aucune virgule, saut de ligne ou parenthèse). Contrairement à LPLT, je ne suis pas sûr que les conventions de Wiki nous permettent de régler le problème : les titres ne répondent pas forcément de conventions syntaxiques ou grammaticales (il y a des règles, bien sûr, mais l'auteur ou le distributeur peuvent faire le choix de ne pas les respecter). On ne peut pas, me semble-t-il, rajouter des majuscules aux titres des poèmes de jeunesse de Rimbaud alors qu'il a fait le choix de ne pas en mettre (même topo pour SimulacreS, dont il faut respecter la présentation). Bref, bref... Ceci dit, je me demande si la proposition choisie par LPLT n'est pas la bonne.--Xxxxx (d) 3 août 2010 à 15:34 (CEST)

J'ai aussi l'impression que le sous-titre a une importance particulière (sans comparaison possible avec Dans Paris). Je trouve l'avis de LPLT disant qu'il n'y a pas de solution parfaite très pertinent. Je propose donc de prendre Oncle Boonmee, celui qui se souvient de ses vies antérieures comme titre principal de l'article et d'ajouter une redirection sur Oncle Boonmee. Cela me parait le meilleur compromis possible. L'ajout de parenthèse minore, à mon avis, trop fortement le sous titre tandis que la virgule le met à sa juste place. J'ai l'impression que l'on est d'accord :-) Brunok (d) 3 août 2010 à 21:12 (CEST)

Par contre, la page existant déjà (c'est une redirection), il va falloir l'intervention d'un admin pour le renommage. Brunok (d) 3 août 2010 à 21:20 (CEST)

Pas de problème je m'en occupe. On semble tous les trois d'accord sur sur la formule Oncle Boonmee, celui qui se souvient de ses vies antérieures. Je l'applique immédiatement.--LPLT ^[discu] 4 août 2010 à 08:24 (CEST)