Discussion:Olivier couturier/Admissibilité

Traité : article supprimé David Berardan 8 février 2007 à 23:08 (CET)

L'admissibilité de la page « Olivier couturier » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 9 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Olivier couturier}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Olivier couturier}} sur leur page de discussion.

Olivier couturier

Proposé par : Fabrice Ferrer (Disc | Contr) 1 février 2007 à 21:28 (CET)

Notoriété très douteuse. Quelques itérations sur Google (d · h · j · ↵ · Ls)... Fabrice Ferrer (Disc | Contr) 1 février 2007 à 21:29 (CET)

M. Ferrer, Je comprends et je soutiens votre action en qualité d'administrateur à préserver la notoriété de ce site et de la lui restituer. Je reste convaincu que la page Olivier Couturier pourra, tout en respectant la politique de Wikipédia, s'intégrer dans la base de donné de cette encyclopédie afin de permettre à des gens désireux de se référer à cette information d'en trouver la substance. Aloua 4 février à 01.48 (CET) .

Fabrice Ferrer n'est pas administrateur sur Wikipédia-FR (même s'il l'est sur un autre projet francophone). Sa proposition de suppression émane du simple contributeur, puisque ce droit appartient à chaque Wikipédien. Hégésippe | ±Θ± 4 février 2007 à 02:57 (CET)

D'ailleurs, même les contributeurs non-enregistrés peuvent proposer des pages à la suppression... Mais donc, comme vous le voyez, tous les votants ont l'air de penser que cette page n'à pas lieu d'être. Rien ne nous fait penser que cette page à sa place sur Wikipedia, et même plutôt que ce n'est qu'une action publicitaire, voire une action de lancement. Allez également faire un tour sur la page Wikipedia:Critères d'admissibilité. Fabrice Ferrer (Disc | Contr) 4 février 2007 à 11:19 (CET)

J'ai plutôt le sentiment que les votants pris en compte à ce jour font partie d'une même camaraderie pour laquelle je me garde de manquer de respect et usent d'une certaine autorité . Ils estiment la mesure des choses de par leur bon vouloir sans faire preuve de pragmatisme.Aloua 4 février 2007 à 12:50 (CET)

Je ne connais personne des gens ayant votés comme moi, je ne fais pas parti d'une quelconque camaraderie. Gardez vos sentiments pour vous, surtout venant de quelqu'un enregistré depuis très peu. Merci. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 4 février 2007 à 14:04 (CET)

Je souris en imaginant la « camaraderie » qui pourrait exister par exemple entre Taguelmoust et moi (bien qu'il nous arrive accidentellement à tous les deux de faire preuve de bon sens et d'être en plein accord, dans des cas aussi flagrants que celui-ci). Hégésippe | ±Θ± 4 février 2007 à 14:10 (CET)

Dans ce cas j'estime M. Ferrer que charité bien ordonnée commence par soi et Le bon sens, Hégésippe, devrait être un réflexe concernant les motivations de votre contribution.Aloua 4 février 2007 à 16:31 (CET) Je tiens à faire savoir à l'ensemble des modérateurs de ce site que je n'ai aucune animosité envers eux et que je ne cherches en aucun cas à semer le désordre au seins de cette communauté. Aloua 4 février 2007 à 16:37 (CET)

Discussions

1 on est célébre, 2 on est sur WP et pas l'inverse. Wikipédia n'est pas là pour aider les jeunes talents... Boretti 3 février 2007 à 21:19 (CET)

Ce jeune couturier est réellement connu et a le mérite, comme toutes personnes publiques répertoriés dans cette encyclopédie, d'avoir sa place dans les fichiers de Wikipédia. La création d'une page biographique de ce jeune couturier Martiniquais, reconnu par son travail et l'étendue de ses oeuvres, permet à des personnes désireuses de collecter des informations le concernant de mieux le connaître. M.Boretti, la volonté de transmettre à Wikipédia cette information qui nous concerne tous puisqu'elle nous est destiné n'est pas l'oeuvre d'une action commerciale ou publicitaire mais au contraire l'initiative intelligente de mettre à disposition des informations susceptibles d'intéresser toutes personnes curieuses à l'intention de se couturier et par conséquent d'enrichir l'étendue des informations que Wikipédia dispose sur tout ce qui touche de près ou de loin le monde plus précisément la Caraïbes.Aloua 3 février 2007 à 23:55 (CET)

Je ne suis pas sur de ce que j'avance, mais j'imagine que vous connaissez personnellement Mr Couturier (peut-être l'êtes vous d'ailleurs...)Fabrice Ferrer (Disc | Contr) 4 février 2007 à 11:21 (CET)

! En effet vous semblez avoir beaucoup d'imagination M Ferrer, je ne suis pas M. Olivier Couturier. Je fais partie de son entourage par conséquent, en toute légitimité, interviens de mon propre chef pour rendre à césar ce qui lui appartient.Aloua 4 février 2007 à 12:38 (CET)

Ceci ne règle pas le problème de la notoriété suffisante. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 4 février 2007 à 14:06 (CET)

Je serai currieux de connaître les moyens qui vous permettent d'établir de façon pragmatique la notoriété dont vous faites allusion Mith ?Aloua 4 février 2007 à 16:52 (CET

Ne connaissant pas Olivier Couturier, ce n'est pas à moi de prouver que sa notoriété n'est pas suffisante, mais à vous (ou n'importe qui voulant garder l'article) de prouver sa notoriété. Eventuellement mon vote pourrait changer en conséquence. Pour l'instant, le nombre de personne votant pour la suppression démontre que la personne en question n'est pas suffisamment connue pour être sur wikipédia. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 4 février 2007 à 18:46 (CET)

Si les votes pris en compte par le robot sont de personnes répondant à des critères établis, ces personnes en revanche semblent pouvoir affirmer ou infirmer la notoriété d'Olivier Couturier. Sauf si ces personnes en n'ont aucun moyens ou ne peuvent le faire que part leur propre estimation ou connaissances personnelles. Donc j'aimerais savoir selon elles, quel degrés de notoriété estiment t'elles pour qu'un individu connu puisse avoir le mérite d'être recensé par Wikipédia?Aloua 4 février 2007 à 20:24 (CET)

Pour Moi, c'est très simple, je pense que pour qu'une personne entre dans Wikipédia, il faudrait qu'elle puisse entrer dans une encyclopédie papier de référence (par exemple Universalis, etc). Mais ceci n'est que mon opinion. Boretti 4 février 2007 à 20:27 (CET)

Wikipédia est une encyclopédie libre ce qui sous entend que chacun puisse librement apporter des données exclusives ou actuelles. Bien des personnes dites notoires inscrites dans la base de données de Wikipédia ne font pas l'objet de bon nombre d'encyclopédies connues. Je ne ferais pas de citation pour ne pas nuire à ces personnes mais je dirais pour finir que la notoriété peut s'étendre sur un pays, un continent ou le monde entier et que pour l'heure aucun des votants ne peux démontrer qu'Olivier Couturier ne possède pas de notoriété si non de l'estimer selon lui.Aloua 4 février 2007 à 21:29 (CET)

Le mot libre dans le contexte de WP concerne les problèmes de droits et non la liberté de faire un article sur n'importe qui et n'importe quoi. Boretti 4 février 2007 à 21:26 (CET)

Ce détail est d'ailleurs rappelé dans Wikipédia:Principes fondateurs, dans la zone « Wikipédia publie un contenu libre », avec cette phrase : « Libre » ne signifie pas que chacun peut écrire ou faire ce que bon lui semble. Hégésippe | ±Θ± 4 février 2007 à 21:34 (CET)

Il est clairement dit, que chacun peut intervenir librement selon les règles de ce site pour apporter des informations concernant n'importe quelle page ou en créer une nouvelle. Je n'envoie là M. Beretti aucune ambiguïté. .Aloua 4 février 2007 à 21:34 (CET)

Selon les règles : Pour créer une page, il faut se référer aux critères d'adminissibilité des articles, c'est à dire notamment pour les personnes que la notoriété soit suffisante. Boretti 4 février 2007 à 21:39 (CET)

Je me permettrai de faire du copié collé pour rendre à la virgule près ce qu'il est écris dans les critères d'admissibilité des articles: "Il n'existe aucune procédure d'admission a priori : chaque visiteur peut créer à tout moment un article sur n'importe quel sujet. Il est toutefois souhaitable d'être renseigné sur les conventions en vigueur dans Wikipédia avant de créer un article, en particulier les conventions sur les titres et la neutralité de point de vue."Aloua 4 février 2007 à 21:48 (CET)

"Wikipédia n'a pas de règles fixes en dehors des cinq principes généraux énoncés ici. N'hésitez pas à être audacieux dans vos contributions puisque l'un des avantages de pouvoir modifier Wikipédia est de ne pas obliger à ce que tout soit parfait du premier coup. N'attendez donc pas de connaître toutes les règles pour contribuer : si vous faites des erreurs, d'autres contributeurs les détecteront, les corrigeront et vous les expliqueront. Ne vous inquiétez pas non plus de faire des bêtises : toutes les versions précédentes des articles sont conservées et accessibles par le biais de l'historique, il est donc impossible d'endommager ou perdre irrémédiablement de l'information sur Wikipédia. Mais n'oubliez pas que tout ce que vous écrivez sera préservé pour la postérité." Ceci n'est pas une de mes citations mais fait partie des règles de Wikipédia.Aloua 4 février 2007 à 21:52 (CET)

Prendre les premières phrases et oublier le reste.... Lisez jusqu'au bout cette page Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles (je vais pas faire un copié-collé de tous le texte, mais je reprends juste Ces critères d'admissibilité des articles, très incomplets, donnent quelques critères utilisés pour déterminer si un article a sa place dans Wikipédia. Un certain nombre de cas sont déjà prévus dans Ce que Wikipédia n'est pas. Ils sont prévus pour être cités dans les décisions se prenant dans la liste des pages à supprimer.). Tous le monde peut créer un article, mais s'il ne rentre dans les critères il sera supprimé après une procèdure de consultation. Boretti 4 février 2007 à 21:53 (CET)

Aucunes des règles de Wikipédia n'a été contesté. Je veux comprendre de quelle façon ceux qui ont le droit de vote, approuvent ou désapprouvent la viabilité d'un article de façon pragmatique puisque Wikipédia écrit : "il n'existe aucune procédure d'admissibilité".Aloua 4 février 2007 à 22:37 (CET)

Mais simplement en ce basant sur Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles et les autres pages liées...Boretti 4 février 2007 à 22:40 (CET)

Et je précise qu'il est marqué : Il n'existe aucune procédure d'admission a priori ; La procèdure est à postériori. Boretti 4 février 2007 à 22:41 (CET)

Et puis mince, je fais quand même un copié-collé :

Il n'existe aucune procédure d'admission a priori : chaque visiteur peut créer à tout moment un article sur n'importe quel sujet. Il est toutefois souhaitable d'être renseigné sur les conventions en vigueur dans Wikipédia avant de créer un article, en particulier les conventions sur les titres et la neutralité de point de vue.

Une fois l'article créé, il apparaît automatiquement dans Special:Newpages et Special:Recentchanges. Ces pages sont constamment surveillées par des Wikipédiens pour procéder au contrôle a posteriori sur lequel Wikipédia est basé. Un nouvel article peut être considéré de trois manières :

1. Il est clairement bénéfique à Wikipédia, rien à signaler.
2. Il abuse clairement de Wikipédia, il est blanchi et effacé sans procès.
3. Il tombe dans la zone grise des articles à la valeur discutable, le bandeau {{suppression}} est ajouté au sommet et une procédure de suppression est engagée dans la liste des pages à supprimer.

La procédure de suppression consiste à recueillir un consensus pour supprimer ou conserver l'article. La durée de cette procédure est généralement d'une semaine. En cas de débat, la procédure peut durer jusqu'à deux semaines.

Boretti 4 février 2007 à 22:44 (CET)

Je trouve M. Boretti que vous faites du plagiat. Vos arguments répétés ne répondent pas au fait que malheureusement, les votants pris en compte à ce jour semblent ne pas pouvoir affirmer ou infirmer la notoriété d'Olivier Couturier. Sauf si ces personnes en n'ont aucun moyens ou ne peuvent le faire que part leur propre estimation ou connaissances personnelles. l'article menacé de suppression à été rédigé par moi après avoir pris connaissance des recommandations pour l'édition d'une page biographique et tout ce que cela comporte.Aloua 4 février 2007 à 23:11 (CET)

Du plagiat ? Je vois pas vraiment pourquoi. Les votants disent que la personnes n'a pas la notoriété suffisante ; Si vous considérez que ce n'est pas vrai, c'est à vous d'apporter des arguments pour prouver cette notoriété et pas l'inverse. Boretti 4 février 2007 à 23:17 (CET)

Avis

Format : Motivation, signature

Supprimer

1.  Supprimer Fabrice Ferrer (Disc | Contr) 1 février 2007 à 21:29 (CET)
2.  Supprimer pas assez de notoriété Boretti 1 février 2007 à 21:35 (CET)
3.  SupprimerMaffemonde 1 février 2007 à 23:07 (CET)
4.  Supprimer idem proposant Ugo14 1 février 2007 à 23:08 (CET)
5.  Supprimer idem proposant Axou 2 février 2007 à 15:22 (CET)
6.  Supprimer - en l'absence de notorièté, ressemble trop à de la pub - Taguelmoust 2 février 2007 à 17:24 (CET)
7.  Supprimer Aucune notoriété, la majorité des réponses google sont de sites universitaires, copains d'avant ou son propre site. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 4 février 2007 à 00:01 (CET)
8. Supprimer : notoriété très discutable. Hégésippe | ±Θ± 4 février 2007 à 02:58 (CET) – J'ajoute que, si ce créateur était si notoire que le prétend Aloua, on trouverait certainement plus de résultats, dans Google, avec les requêtes "olivier couturier" vêtements (29), "olivier couturier" vêtement (14) ou "olivier couturier" prêt-à-porter (12) que les très maigres résultats que je rapporte. Ite missa est, en ce qui me concerne. Hégésippe | ±Θ± 4 février 2007 à 23:33 (CET)

Neutre

1. Encouragements pour une future notoriété?... --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 5 février 2007 à 13:59 (CET)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Les deux votes suivant sont des votes d'IP (malgrès la signature...). Le compte Aloua et le compte CMJC semble être une seul et même personne (pour exemple, c'est l'utilisateur Aloua qui a fait la page utilisateur de CMJC qui n'a aucune contribution, voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Aloua) et les seuls contributions de ces comptes concernent la présente page de suppression ! Boretti 4 février 2007 à 03:10 (CET)

1.  ConserverAloua 3 février 2007 à 13:58 (CET)
2.  ConserverCMJC 3 février 2007 à 16:01(CET)

Je conteste cette entreprise froduleuse et perverse de Boretti et j'attestes ne possèder qu'un seul compte.Aloua 4 février 2007 à 03:15 (CET)

Voir :

• http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Pages_%C3%A0_supprimer/Olivier_couturier&diff=13833403&oldid=13812410
• http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Pages_%C3%A0_supprimer/Olivier_couturier&diff=next&oldid=13833403
• http://fr.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Aloua
• http://fr.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/CMJC
• http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisateur:CMJC&diff=prev&oldid=13852803

Alors franchement :

• les deux votes sont clairement des votes d'IP
• La page de l'utilisateur CMJC a été crée par Aloua
• CMJC n'a aucune contribution.

Boretti 4 février 2007 à 03:21 (CET)

Ce ne peut être une entreprise froduleuse de la part de Boretti, puisque les règles de wikipédia dise que pour voter, il faut un minimum de 50 contributions pour un compte ayant été enregistré. Même si il s'agit ici de 2 personnes bien distinctes, chaque personne (ou chaque compte) ne contient pas 50 contributions. Pas besoin d'aller voir plus loin. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 4 février 2007 à 14:09 (CET)

Analyse automatique des votes

Les éditeurs suivants ne remplissent pas les conditions minimales pour voter. Cette liste est établie automatiquement par Escalabot. En cas de problème, veuillez laisser un message ici. Cette liste étant remise à jour quotidiennement, tous les commentaires se font au-dessus de cette section, faute de quoi, ils seront effacés au prochain passage du robot. Merci.

• Aloua compte créé après la page de vote
• Aloua moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page

Merci de ne rien ajouter sous cette section