Discussion:Nombre d'Archimède
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Physique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Physique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Avant modification de ma part, l'article définissait le nombre de Galilée comme étant l'égal du nombre d'Archimède. C'est peut-être le cas en génie des procédés (que je connais mal) mais pas en physique de la mécanique des fluides. Peut-être quelqu'un qui connaît les deux pourrait-il lever définitivement cette ambigüité.
- Je travaille en Génie des Procédés, et il est vrai que la définition du Galilée que nous utilisons est celle du nombre d'Archimède présenté ici.
- Néanmoins, je me base ici sur des pratiques et équations qui sont de venues de "habitudes", je devrais retourner aux sources pour m'en assurer avant d'éditer éventuellement les définitions correspondantes
- Plut0nium (d) 21 octobre 2009 à 10:10 (CEST)
- Comme je le faisais remarquer sur la page discussion du Nombre de Galilée, il serait bon de faire l'historique de ces Nombres adimensionnels et de préciser également leurs rapports avec le Nombre de Best et de Davies qui sont très utilisés de nos jours... Amicalement, Bernard de Go Mars (discuter) 23 juin 2018 à 15:14 (CEST)