Discussion:Nicolas Moreau (chef d'entreprise)/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Nicolas Moreau (chef d'entreprise) » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 10 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 septembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Nicolas Moreau (chef d'entreprise)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Nicolas Moreau (chef d'entreprise)}} sur leur page de discussion.
Proposé par : — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 2 septembre 2013 à 23:59 (CEST)
PàS technique suite à restauration, après discussion sur WP:DRP, où des arguments et des sources ont été fournis. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 2 septembre 2013 à 23:59 (CEST)
Conclusion
Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 17 septembre 2013 à 00:11 (CEST)Raison : Unanimité pour la conservation.
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
Conserver. Le portrait sur Les Echos est une bonne source centrée qui apporte des informations et l'article de L'Expansion indique une vraie notoriété. Ces deux sources ne sont pas espacées de deux ans mais d'un seul mais bon, si on rajoute par exemple cet article de 2006, on est dans les critères généraux. En tout cas, et c'est le plus important, il y a suffisamment de matière pour faire un article sourcé qui se tient. Goodshort (discuter) 3 septembre 2013 à 02:18 (CEST)- Plutôt Conserver : Un Curriculum vitae, mais je confiance aux sources présentés dans la restructuration et analyses par le premier avis, --— Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 3 septembre 2013 à 09:15 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :