Discussion:Neils Children/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Neils Children » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 18 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 mars.
Important
- Copiez le lien *{{L|Neils Children}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Neils Children}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Enrevseluj (discuter) 10 mars 2014 à 13:04 (CET)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis février 2013 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Pour avis.
Conclusion
L'article est conservé
Conservation traitée par SM ** ようこそ ** 25 mars 2014 à 00:03 (CET)
Raison : Consensus en faveur de la conservation.
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
Conserver Notoriété restreinte mais visiblement existante si j'en crois cette courte chronique datant de 2009 dans le New Musical Express ce compte rendu d'un concert en 2013 dans en:Clash (magazine), cette chronique dans en:Loud and Quiet, celle ci sur Examiner.com en 2012, ici dans en:Artrocker (magazine), un papier dans Vice (magazine) en 2003, visiblement diffusé par la BBC (sessions et/ou disques diffusés [1], [2]). La page du wiki anglophone sur leur dernier album contient aussi des sources qui me semblent exploitables. Bref jamais des sources très longues mais suffisamment multiples et étalées dans le temps pour me faire pencher pour l'admissibilité.--Lefringant (discuter) 13 mars 2014 à 11:14 (CET)
Plutôt pour conserver En ajoutant les sources données ci-dessus à celle de Drowned in Sound que j’ai mentionné ci-dessous, ça me semble au final suffisamment de matière pour un article entrant (assez juste) dans les critères WP:NM. schlum =^.^= 13 mars 2014 à 11:41 (CET)- Conserver J'ai ajouté une référence pour la chanson "Always The Same" du "Guinness World Records Limited, 2006". Mario93 (discuter) 18 mars 2014 à 16:47 (CET)
- Conserver Compte-tenu des refs indiquées ci-dessus. -- Kriss06 (discuter) 22 mars 2014 à 17:12 (CET)
Supprimer[modifier le code]
Supprimer
- Supprimer. Idem. Trois albums, dont de"ux en téléchargement sur un label inconnu, Structurally Sound, et l'autre pas notoire, Boudoir Moderne Records. Patrick Rogel (discuter) 12 mars 2014 à 23:04 (CET)
- Supprimer pas d'albums sur des labels notoires mais plutôt limite autoproduction.
Hors critères Notoriété de la musique Jmax (discuter) 13 mars 2014 à 11:34 (CET)
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :