Discussion:Nathan Stornetta/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Nathan Stornetta » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 12 août 2021 à 11:12 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 août 2021 à 11:12 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Nathan Stornetta}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Nathan Stornetta}} sur leur page de discussion.

Nathan Stornetta

Proposé par : — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 5 août 2021 à 11:12 (CEST)

Page passée en SI en octobre 2020, recréée sans DRP. Une seule source centrée.

Pourquoi pas une SI ? Manacore (discuter) 5 août 2021 à 11:32 (CEST)

Conclusion

 Suppression traitée par Le Silure (discuter) 5 août 2021 à 18:16 (CEST)

Raison : Tous les avis exprimés portent sur la suppression, voire la suppression immédiate ; clôture anticipée

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Nathan Stornetta » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1. Suppression immédiate Recréation sauvage qui fait perdre du temps à tout le monde. Il est très étonnant qu'un admin ait autorisé cette infraction aux règles. Cdt, Manacore (discuter) 5 août 2021 à 11:31 (CEST)

   Tu veux t'battre,  Manacore  ? D'abord il n'y a pas d'infraction aux règles, cf. Wikipédia:Sondage/Obligation de passer par DRP pour restaurer après PàS. Ensuite, la version de cet article qui est passée en SI est celle-ci : il ne m'a pas paru évident que la version actuelle bien plus élaborée méritait la SI (d'autant que la recréation date d'il y a déjà un mois, et que plusieurs contributeurs y sont passés) — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 5 août 2021 à 12:34 (CEST)

   @JohnNewton8 Une solution aurait été de signaler sur la pdd du recréateur de l'article l'existence de la page DRP. Mais bon, je m'écrase, en bonne péonne. Cdt, Manacore (discuter) 5 août 2021 à 20:32 (CEST)

2. Suppression immédiate *snif snif* Ça sent l'autopromo, cette histoire, non ? Pour rappel, WP:NOPUB et WP:CAA. À passer en SI. Cdt — Aymeric50800 5 août 2021 à 11:41 (CEST)
3.  Supprimer Quelques articles dans la presse régionale, notoriété insuffisante ([1],[2],[3],[4]. Pas choquant de faire une PAS pour rechercher quelques sources, s'assurer que la suppression fait sens. L'article en l'etat n'est pas "non-encyclopédique" comme pour la SI faite en 2020. Eystein (discuter) 5 août 2021 à 12:03 (CEST)
4.  Supprimer Une source bien primaire et stout. Effectivement un SI n'aurait pas été choquant. D'un autre côté une décision communautaire sera plus efficace à long terme. Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 5 août 2021 à 12:26 (CEST)
5.  Supprimer il n'est pas notable --Parisienne19 (discuter) 5 août 2021 à 14:10 (CEST)
6.  Supprimer manque de source et conflit d'intérêt semblant logique, pour des contributions depuis un an qui ne tournent pratiquement qu'autour du Puy du Fou et ses spectacles, voir Discussion:Le Signe du Triomphe/Suppression. --Arroser (râler ou discuter ?) 5 août 2021 à 16:23 (CEST)

Neutre

1.  Neutre — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 5 août 2021 à 11:12 (CEST)

1.  Neutre — 2020sketchcd C'est moi qui ai créé cette page il y a peu. Je ne savais pas que quelqu'un avait déjà tenté de faire une page sur N. Stornetta par le passé. Et concernant les sources, certaines me paraissent nationales, comme le hors série du Point "Les secrets de la nouvelle multinationale du spectacle" p.78-79, mais en effet la plupart des sources semblent locales et je peux comprendre qu'elles ne légitiment pas l'élaboration d'une page Wikipédia. 2020sketchcd (discuter)

   « Je ne savais pas que quelqu'un avait déjà tenté de faire une page sur N. Stornetta par le passé. » Il faudrait arrêter de prendre les gens pour des jambons… Vous qui suivez ce qui s'écrit à la virgule près sur l'article Puy du Fou. Mauvaise foi flagrante. Si vous désirez être crédible, soyez honnête. Si pas, ne vous plaignez pas. Eliedion (discuter) 5 août 2021 à 13:33 (CEST)

   Mais pourquoi vous m'accusez encore une fois !? Je vous l'assure, vous le promet, vous le jure que je ne me souviens pas avoir déjà vu un article à ce propos par le passé... S'il vous plaît, dites-moi de quelle manière je pourrais vous apporter une preuve de ce que je vous dis, et je vous apporterai la preuve immédiatement !! 2020sketchcd (discuter) 5 août 2021 à 13:49 (CEST)

   Lors de la création d'un article, si il a déjà existé et a été supprimé, un message d'avertisessment s'affiche : exemple [5] : "Attention : vous êtes en train de recréer une page qui a été précédemment supprimée." Fallait-il passer en demande restauration de page ? Rien n'y oblige, mais ca se justifie souvent. Ahma, dans ce cas non. Vous avez créer un article, son admissibilité est débattue, et puis voilà tout. Eystein (discuter) 5 août 2021 à 14:15 (CEST)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Supprimer Bon, supprimez l'article tout de suite, ce sera fait... 2020sketchcd (discuter) - Avis déplacé : Un avis déjà déposé en neutre à 13:19, celui-ci à 15:28 et une argumentation qui ne correspond pas aux recommandations. — Lagribouille (discuter) 5 août 2021 à 16:51 (CEST)