Discussion:Nathalie Marcon/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Nathalie Marcon » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 2 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Nathalie Marcon}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Nathalie Marcon}} sur leur page de discussion.

Nathalie Marcon[modifier le code]

Proposé par : Roidecoeur (d) 24 juin 2011 à 15:35 (CEST)[répondre]

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis septembre 2011 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Suppression traitée par Traleni (d) 9 juillet 2011 à 00:27 (CEST)[répondre]

Raison : Consensus pour la suppression

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques d'Azurfrog

Trois livres en quatre ans peuvent être tout à fait suffisants pour créer une notoriété : c'est à peu près le rythme de publication des Harry Potter par J. K. Rowling, après tout .

Le problème ici, c'est :

le fait que je ne vois pas beaucoup de sources secondaires indépendantes et solides analysant et commentant ces ouvrages (comme demandé par les critères) ;
le fait que je ne sois pas sûr que ces ouvrages aient été - comme demandé également par les critères - publiés à compte d'éditeur. Il me semble bien en effet que Chloé des Lys publie à compte d'auteur. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 25 juin 2011 à 16:51 (CEST)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

Supprimer[modifier le code]

Plutôt Supprimer : elle a écrit 3 livres pour enfants en 4 ans ; insuffisant pour rempli le critère de notoriété et celui d'intérêt encyclopédique. --Roidecoeur (d) 24 juin 2011 à 15:35 (CEST)[répondre]
Supprimer Thélès publie à compte d'auteur (mais Du côté de chez Swann a d'abord été édité à compte d'auteur ) , pas vraiment Chloé des Lys, mais les livres qu'elle édite ne semblent pas atteindre la notoriété. Et, en effet, je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative de ses livres. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 30 juin 2011 à 02:55 (CEST)[répondre]
Supprimer Notoriété insuffisante ; pas de sources pertinentes à son propos ou à propos de son travail. schlum ^{=^.^=} 8 juillet 2011 à 15:57 (CEST)[répondre]

Autres commentaires[modifier le code]

Je suis Nathalie Marcon et franchement faites ce que vous voulez avec cette page. Vous pouvez la conserver, la supprimer ou encore l'imprimer et vous la foutre dans le cul, je m'en tape royalement car malgré ce que vous pensez, je ne cours pas après Wikipédia pour vendre des livres et me faire une notoriété. Par contre, continuez à blablater à mon propos en allant raconter que je publie à compte d'auteur or que c'est totalement faux, que je ne vends pas de livres... je vous colle un procès sur le dos pour diffamation et mauvaise publicité. Je vous conseille donc vivement de vous renseigner avant de débiter des conneries sur internet ! Pour le reste... décidez ce que vous voulez. :)--87.67.141.199 (d) 8 juillet 2011 à 18:40 (CEST)[répondre]

Chère madame, à la lecture de votre message ci-dessus, on voit en effet votre utilisation saine et pertinente de la langue française pour raconter de jolis contes d'enfants à nos têtes blondes. Vous aurez remarqué, tout de même, qu'aucun des participants n'a eu de commentaire négatif sur vous ni sur votre travail : on a parlé dinformations collectées sur internet, avec une tentative de savoir si vous correspondez aux critères prédéfinis au sujet des auteurs, à savoir les critères de notoriété suffisante, de sources suffisantes et d'intérêt encyclopédique. Rien de personnel, contrairement à ce que vous pouvez penser. --Roidecoeur (d) 8 juillet 2011 à 20:48 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Je ne vois pas pourquoi on devrait supprimer une jeune auteur! Ici Nathalie Marcon.Si vous le faites vous êtes une honte dans la profession,de plus vous n'avez aucun pouvoir de controler les ventes,qui ne vous regarde pas. Si vous le faites vous ne laissez aucune opportunité de se faire connaître. Faut-il être le fils ou la fille d'une célébrité pour accéder à votre rubrique ( on sent les dessous de table). Cette auteur a du mérite et ses textes son magnifique. Une personne écrit des livres pour des enfants pour les faire rêver et vous vous êtes juste le contraire. C'est triste de votre part.Je crois également que vous avez oublié vos débuts,peut-être qu'on aurait dû vous boycotter,ainsi vous ne pourriez vous prendre pour Dieu et décider si on a le droit d'éxister.Mr. Barbusca.--87.67.101.6 (d) 8 juillet 2011 à 15:38 (CEST) Déplacé : avis sous IP. schlum ^{=^.^=} 8 juillet 2011 à 15:53 (CEST)[répondre]