Discussion:Myriam Gagnaire/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Myriam Gagnaire » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 14 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Myriam Gagnaire}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Myriam Gagnaire}} sur leur page de discussion.

Myriam Gagnaire

Proposé par : GdGourou - Talk to °o° 6 février 2009 à 09:18 (CET)

Personnalité hors critères (dommage jolie photo )

Discussions

Hors critères, peut-être pas, elle me semble remplir les critères en tant qu'actrice de théâtre et elle a sa fiche sur l'Imdb (ici) qui complète son admissibilité par ses rôles pour la télévision.

Même si elle n'a pas encore la notoriété de Catherine Deneuve, l'article me semble admissible. Giovanni-P (d) 6 février 2009 à 10:06 (CET)

Avoir sa fiche sur Imdb ne veut pas dire pour autant qu'elle est admissible, tout les acteurs ont leur fiche sur Imdb vu que c'est une base de donné, ça ne mesure pas la notoriété. Il faut des sources secondaire qui disent que l'actrice est notoire , pour l'instant je vois un CV bien illustré et assez complet mais pas un article encyclopédique.Kirtap ^{mémé sage} 6 février 2009 à 14:37 (CET)

Je n'ai pas dit que la fiche Imdb rendait l'article admissible: J'ai écrit que l'ensemble de son travail pour le théâtre cumulé à sa fiche Imdb le rendait admissible. Giovanni-P (d) 6 février 2009 à 15:10 (CET)

Non tu as écrit que elle a sa fiche sur l' Imdb qui complète son admissibilité nuance, et concernant les critère du théatre Acteur principal dans une représentation notoire qu'elle est la représentation notoire ? Kirtap ^{mémé sage} 6 février 2009 à 15:33 (CET)

Elle est actrice de théâtre, dirige une compagnie, joue pour la télévision, etc. Mais si tu veux supprimer pour mettre des catcheurs, c'est comme tu le sens. Giovanni-P (d) 6 février 2009 à 15:45 (CET)

Comme je le dis plus bas, je ne me laisse pas abuser par la forme ou des jolies photos , si le contenu ne suit pas . Et la vieille défense Pikachu n'est pas l'argumment le plus imparable à m'opposer (surtout à moi), trouve des sources de référence qui démontrent qu'elle est notoire c'est tout. Kirtap ^{mémé sage} 6 février 2009 à 15:58 (CET)

Même si elle semble a priori admissible (quoique c'est pas dit pour la télé), il y a un énorme travail de neutralisation car l'article ressemble en l'état à une hagiographie digne de MySpace (Enfant rêveuse, adolescente rebelle..., Artiste engagée...) avec liens externes vers tous les sites des copains, y compris dans le corps du texte. Dans le cas où la page est conservée, il faut que sa créatrice accepte de se plier aux stricts critères wikipédiens. --V°o°xhominis ^[allô?] 6 février 2009 à 16:08 (CET)

Ardéchoise, je souhaite travailler en lien avec le portail ardéche sur les personnalités, artistes et acteur de la ville culturelle sur ce département ( Roger Lombardot, Jean Ferrat, Emilie Valentin, Valentin Traversi etc ...)et par extension aussi sur la région rhone-Alpes. Myriam Gagnaire font partie de ces personnages. Côté admissibilité elle entre, à mon avis de jeune wikipédienne, dans les critéres ...

• Comédien : acteur secondaire ou récurrent (original ou doublage) d'au moins trois séries notoires: Rôle récurrent dans la série policier "le lyonnais" France 3 diffusion nationale à 20h30 (indic préférée de l'inspecteur Morphée -Pierre Santini- et fille adoptive cachée de Patachou ) sur cinq numeroS.

Animateur principal d'une émission TV notoire: Côté jardins est l'une des deux émissions consacrées au jardinnage sur le PAF (l'autre silence, ça pousse), avec 12,5/100 au plus bas de part de marché. Environ 2,5 millions de téléspectateurs. Pas une petite rubrique mais la présentation du magazine (bonjour au téléspectateurs, sommaire de l'émission, lancement des docus etc ...)

• Pour le Théâtre: Avec entres autre critére : Acteur principal dans une représentation notoire.La Sorciére Ephémère est restée durant un mois à l'espace Paris Plaine, lieu réputé pour l'exellence de sa programmation dédiée au jeune public. Le plein chaque jour. Des artciles élogieux sur le Pariscope, Le figaroscope et Télérama avec l'obtention des " 3 T". Spectacle programmé pour les musicales 2009 (Festival d'exellence pour les comédies musicales). Un spectacle se doit de tourner en province il assure ainsi son rayonnement.

Pour conclure il ne faut pas à mon sens confondre notoriété et parisianisme, reconnaissance professionnelle et médiatisation... Et il me serai sympathique que les wikipediens de longue date soutienne ma participation ... --Ohara (d) 14 février 2009 à 10:53 (CET)

La Sorcière éphémère a été supprimé, donc la notoriété de ce spectacle est contestable, qui plus est tu ne donne aucune source qui prouve que cette comédienne est notoire, quelle publication la concerne elle ? pour l'instant à la différence des avis conserver , je ne suis toujours pas convaincu. Kirtap ^{mémé sage} 17 février 2009 à 13:32 (CET)

"La sorciére ephemere" , (la page wikipedia pas le spectacle !) a été supprimé ... Ce qui ne prouve heureusement pas qu'il est de notoriété contestable. Laissons le public et les médias en juger. Et un jugement Wiki n'est pas la réalité de la vie. Je ne sens pas beaucoup de wikicuriosité dans tout cela et je pense que c'est bien désolant car à mon sens il y a une notoriété notable sur ce spectacle et queqlques recherches bien menée sur google le prouve (articles de presse, programmation dans les différents lieux annoncée et parfois complet, extrait du 20h00 de France 2 qui le situe dans les comédies musicales à voir à Paris avec Kirikou et le roi Lion. Idem pour le 13h00 de France 2 et France 3 ils de France. Enfin, mais c'est pour les connaisseur les 3 T (TTT) sur télerama ... Pour Myriam, ce ne sont pas des publications (livres, articles) ce sont des spectacles, elle n'est pas auteur. Mais il y a sur google aussi des archives, extraits d'articles de presse, son CV, des extraits des émissions, le forum sur France 3 , je ne sais plus quoi dire ... Cela me laisse ...sans wikivoix !! Mais ...un peu de travail et je présente ref. de souce, liens via les preuves etc ...--Ohara (d) 17 février 2009 à 18:00 (CET)

Pour Myriam, ce ne sont pas des publications (livres, articles) ce sont des spectacles tu confirme mes dires, le cv, les spectacles le forum, ou des reportage télé, tout ça ne justifie pas l'admissibilité ce n'est pas à nous de faire la notoriété, mais aux sources, et si la page du spectacle a été supprimée c'est parce que personne n'a démontré que la notoriété était avérée par des sources de référence ,sur wikipédia il n'y a pas de notoriété mais des preuves objectives de notoriété. Kirtap ^{mémé sage} 17 février 2009 à 21:20 (CET)

Avis

Conserver

1. Même avis que Giovanni Thierry Lucas (d) 6 février 2009 à 11:19 (CET)
2.  Conserver Elle a quand même fait pas mal de choses. Yodie (d) 10 février 2009 à 09:44 (CET)
3.  Conserver Pour les avis succintement éxposés ci dessus. Merci par avance. --Ohara (d) 14 février 2009 à 10:56 (CET)
4.  Conserver En accord avec les arguments de Ohara en discussion. En revanche, grosse neutralisation à faire... Hmoderne (d) 14 février 2009 à 11:51 (CET)
5.  Conserver selon démonstration en discussion. fabriced28 (d) 16 février 2009 à 12:03 (CET)

Supprimer

1. --GdGourou - Talk to °o° 6 février 2009 à 09:18 (CET)
2.  Supprimer malgré la forme , je crois que le fond est insuffisant en accord avec le proposant. Kirtap ^{mémé sage} 6 février 2009 à 14:38 (CET)

Neutre

1.  Neutre (après réflexion)... Pour information, IMDB connaît plus de 2,5 millions de professionnels du cinéma (acteurs, réalisateurs, monteurs, scénaristes, cascadeurs). Ce n'est pas un critère suffisant. Koko90 (d) 6 février 2009 à 15:04 (CET)
2.  Neutre Les structures dans lesquelles elle se produit sont mineures et les rôles modestes mais elle n'en témoigne pas moins d'une carrière professionnelle qui semble rentrer dans les critères (mais je n'en suis pas sûr... d'ou le neutre) --V°o°xhominis ^[allô?] 6 février 2009 à 16:08 (CET)
3.  Neutre tendance  Supprimer. Ca me parait très limite. On ne peut pas nier la quantité de boulot, mais c'est très souvent de faible notoriété. L'accumulation peut créer une petite reconnaissance. En tout cas très gros travail de neutralisation à faire sur l'article. KoS (d) 10 février 2009 à 12:21 (CET)