Discussion:My-Kim Yang-Paya/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « My-Kim Yang-Paya » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 20 avril 2021 à 23:09 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 avril 2021 à 23:09 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|My-Kim Yang-Paya}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|My-Kim Yang-Paya}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 avril 2021 à 23:09 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis août 2020 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : une seule source visiblement centrée sur cette avocate, dont j'ai du mal à discerner dans le parcours une notoriété particulière, par ailleurs l'article est orphelin et sans interwiki.
Conclusion
Le débat a abouti à la suppression de cette page.Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 20 avril 2021 à 23:11 (CEST)
Raison : Les avis exprimés sont en suppression. Sources insuffisantes, pour ces avis, par rapport aux critères d'admissibilité
Discussions
[modifier le code]Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
[modifier le code]Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver
[modifier le code]Supprimer
[modifier le code]
Supprimer une seule source visiblement centrée sur cette avocate, dont j'ai du mal à discerner dans le parcours une notoriété particulière, par ailleurs l'article est orphelin et sans interwiki. -- JR (disc) 14 avril 2021 à 08:47 (CEST)- Supprimer Une sorte de tentative de CV en ligne. --Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 14 avril 2021 à 11:59 (CEST)
- Supprimer globalement peu connue. --ClairPrécisConcis (discuter) 18 avril 2021 à 21:13 (CEST)
- Supprimer Idem supra : TV5Monde est avant tout une itw (en termes quantitatifs et qualitatifs, on ne peut clairement pas dire que les qqs phrases écrites par la journaliste sont une recension critique) ; quant à Toute la culture, c'est mieux mais site à l'audience très limitée. Le reste : primaire donc l’article devient un CV. Hors critères WP:CAA / WP:NECR — Baobabjm [Argumenter] 18 avril 2021 à 22:03 (CEST)
- Supprimer Pas trouvé mieux que les avis précédents. Comme Wikipédia n'a pas vocation à être un hébergeur de CV en ligne, je pense que l'on devrait supprimer. --Arsael (discuter) 20 avril 2021 à 11:52 (CEST)
Fusionner
[modifier le code]Neutre
[modifier le code]
Neutre Pas de sources secondaires vraiment centrées mais une notoriété apparait à travers les recensions de ses livres. Est-ce suffisant ? --Arpitan (discuter) 14 avril 2021 à 13:44 (CEST)
Avis non comptabilisés
[modifier le code]Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :