Discussion:Mondialisation/Bon article

Cet article a été rejeté au label Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pBA}} si le vote est remis en cause.

Article rejeté.

• Bilan : 1 bon article, 7 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : moins de 5 votes  Bon article et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 12% ≤ 66%

Rémi ✉ 1 septembre 2007 à 09:44 (CEST)

Mondialisation

Proposé par : Oasisk 17 août 2007 à 20:39 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature. Nous étions nombreux (et nous le sommes encore) à avoir compléter cet article pourqu'il ne manque de rien. Je pense que les efforts de tout ce monde doivent être couronnés d'autant plus que notre travail mérite le label de BA. Je ne sais pas si vous partagez le même avis que moi sinon faites le remarquer si oui idem .

Bon article

1.  Bon article Oasisk 17 août 2007 à 20:39 (CEST) C'est moi qui ai préposé

Attendre

1.  Attendre Un plan trop touffu qui manque de clarté, un aspect historique qui reste à développer (évolution des taux d'ouverture? Souligner qu'en 1914 justement les échanges en pourcentage du PIB étaient du même ordre de grandeur qu'aujourd'hui, etc), besoin de sources supplémentaires (il est surprenant que par exemple sur le rôle des états aucun auteur ne soit cité alors qu'il y en a foison, ne serait ce que Fukuyama), pas une seule fois le terme de régionalisation ou de Triade n'est évoqué. Il reste donc encore pas mal de chemin. On est trop dans le WP:CE et les auteurs en bibliographie ne sont pas exploités: Cohen distingue trois mondialisations par exemple, est cité en biblio mais pas mentionné dans l'article. Idem pour Norberg qui met en évidence les bienfaits de la mondialisation. Par ailleurs, un article avec des balises ^{[réf. nécessaire]} ne peut à mon avis être promu BA. Attendre donc et améliorer l'article en profondeur --Bombastus ^{[Разговор]} 17 août 2007 à 22:15 (CEST)

   J'accepte gentillement vos remarques. Néanmois dire que le plan est toufu ne me laisse pas indifférent...Oasisk

2.  Attendre comme Bombastus.--Aliesin 17 août 2007 à 23:23 (CEST)
3.  Attendre des références qui renvoyent à la WP en c'est correcte ? Non je ne crois pas, il faut prendre des sources extérieures à WP. mikani ^* 18 août 2007 à 10:16 (CEST)
4.  Attendre Rien sur la mondialisation à l'époque héllénistique qui est pourtant de plus en plus reconnue par les spécialistes (des grecs installés en Inde fabriquant des bouddha que l'on exporte jusqu'au Japon). Globalement article trop convenu et scolaire: on ne s'en tient qu'à des généralités. Rien sur les interprétations et les récupérations idéologiques (Fukuyama, Alain Minc, Zaki Laïdi, Amartya Sen). Du POV "Les chinois lancent des expéditions beaucoup plus audacieuses que celles de Colomb" (Sur quel critère vous basez-vous? C'est vrai sans doute si on considère la longueur du trajet, mais en même temps les chinois jouissaient des relations par les explorateurs arabes, et n'étaient pas ainsi en pays inconnu). Alexander Doria 19 août 2007 à 15:10 (CEST)

   Je ne suis pas en desharmonie avec vous. Mais seulement, je m'en vais vous rappeler qu'il est un article généraliste. Il n'a pas pour vocation de donner des détails que vous trouverez sur des articles appropriés. Je viens de passer en revu votre page perso sur WP, je e suis rendu compte que vous étiez amoureux de l'histoire de la grâce. Alors je vous demande tout simplement de vous y mettre sur cette partie. Je suis partant pour vous aider... Oasisk

   La seule chose que je veux vous demander, vous qui aviez donné la couleur de vous y mettre. Je sens qu'il y a encore à faire, même s'il passait BA. Moi seul (ou mieux avec ceux ont contribué) ne saurait pas... Oasisk

   Merci pour vos propositions. Cependant je pars la semaine prôchaine et ne sais si j'aurais le temps de vous aider pour atteindre le BA. Enfin, je ferais le possible. Alexander Doria 19 août 2007 à 21:00 (CEST)

5.  Attendre Trop peu de notes et références. FR 20 août 2007 à 13:08 (CEST)
6.  Attendre Mêmes arguments que Alexander Doria, et je trouve en plus que la partie sur les flux de marchandises à notre époque est trop faiblement documentée. -> @lankazame ^[dis] 22 août 2007 à 13:41 (CEST)
7.  Attendre Des sous-chapitres beaucoup trop courts, notamment dans la partie "aspects contemporains", et trop de renvois à des articles détaillés, qui eux ne sont pas des BA. Felipe ° 22 août 2007 à 18:20 (CEST)