Discussion:MisterBois Alsace/Admissibilité

L'admissibilité de la page « MisterBois Alsace » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 20 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|MisterBois Alsace}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|MisterBois Alsace}} sur leur page de discussion.

MisterBois Alsace

Proposé par : Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 12 janvier 2012 à 09:56 (CET)

Malgré le travail du créateur qui l'a étoffé au regard de nos recommandations, il me semble que cet article ne soit pas admissible. Une réponse "officielle" de la communauté me semble la meilleure solution, surtout si elle aboutit à une conservation.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• "pourtant l'ancienneté de l'entreprise mériterait peut-être un examen complémentaire" : En effet le groupe BURGER (gros indutriel du bois) est plus ancien que sa filiale "MisterBois Alsace" et c'est le groupe lui-même qui justifie, de ce fait la notoriété de la société, car comme cela a été signalé, la société n'est qu'une SàrL.

Afin d'agrémenter encore un peu la notoriété remise en cause, voici encore quelques publications neutres :

• Article journal Régional 1
• Article journal Régional 2
• Presse multi-regional
• Revue spécialisée 1
• Revus spécalisée 3
• Revue spécialisée 2
• Concours Régional

"En quoi cette entreprise est différentes des autres dans le même domaine ?"
Le groupe Burger est le leader français de la balustrade et les premières maisons bois industrialisées sur chaîne de production article. J'ai minimisé ces spécificité dans l'article afin de ne pas paraître dans le critère "autopromotion".

J'aurais une question pour ma part. En quoi cela changera t'il la vie de votre entreprise d'avoir un article sur Wikipédia ou non ? Ce n'est pas parce que l'entreprise est leader de la balustrade que cela la rend admissible. Votre entreprise peut être performante, respectable, etc, et ne pas avoir un article Wikipédia. Cela ne changera rien à sa réputation sur le marché. On ne se fie pas à Wikipédia pour construire sa maison ou attribuer un marché public… Kevin.B ^[discutons?] 13 janvier 2012 à 09:44 (CET)

Tout d'abord, je suis tout a fait d'accord avec votre dernière affirmation. La publication de la page étant lié à la notoriété de la société, j'ai apporté les éléments en conséquents. La publication de la page ne changerai pas grand chose à notre société, outre le fait d'être publié officiellement et ainsi apporter un complément d'informations aux éléments déjà présent dans l'article sur le val d'argent et tout particulièrement de la vie professionnelle de la vallée.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver notoriété locale, sans doute insuffisante ; pourtant l'ancienneté de l'entreprise mériterait peut-être un examen complémentaire ; JLM (d) 12 janvier 2012 à 12:24 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 12 janvier 2012 à 09:56 (CET)
2.  Supprimer Aucune notoriété, ne mérite pas un article. Hors critères Kevin.B ^[discutons?] 12 janvier 2012 à 10:05 (CET)
3.  Supprimer, simple SARL, ne répond pas aux critères spécifiques aux entreprises. Alchemica (d) 12 janvier 2012 à 11:56 (CET)
4.  Supprimer, ne répond pas aux critères. --Agamitsudo (d) 12 janvier 2012 à 15:00 (CET)
5.  Supprimer, ne répond pas aux Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits.-- LPLT ^[discu] 12 janvier 2012 à 18:51 (CET)
6.  Supprimer, malgré la bonne volonté du contributeur principal, je ne vois rien d'autre que de l'autopromo. En quoi cette entreprise est différente aux autres dans le même domaine ? TiboF® 12 janvier 2012 à 19:21 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :