Discussion:Missile surface-air
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Histoire militaire et Aéronautique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Histoire militaire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Moyenne |  | Aéronautique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Sylver[modifier le code]
Je connais pas ce missile, mais il me semble que c'est un lanceur de missile aster .
Fusion[modifier le code]
Comme pour les missiles mer-air, ne serait il pas utile de fusionner cet article avec le precedent, et de le renommer surface air, vu qu'il s'agisse des memes missiles ? Paul76 17 juillet 2006 à 10:07 (CEST)
Que NON. '''SOL AIR''' est une définition des Armées/Aviations Alliées. Par ex les SA 10 russes. Le Surface Air est une définition de la Marine Française. Par ailleurs les problèmes (et les solutions) des uns et des autres sont substantiellement différents. On peu comprendre la confusion: Le nouveau système ASTER a été en premier un système d'Arme élaboré pour la Marine nationale, en particulier pour la défense air du CdeG. Décliné en plusieurs versions (voir les numéros) il est pour les uns, missile anti-missile, pour les autres, un missile de porté moyenne (une équivalence du Patriot Américain et comme lui, remplaçant le Hawk) et même un moyen de défense des bases pour l'Aviation! Une des grandes différences entre les "déclinaisons" est avec les systèmes de conduite de tir et d'alerte, leur intégration dans une"toile" etc... Permettez-moi la comparaison : Y’a la pelle a charbon et y’a la pelle a tarte ! GD/
- j'adore discuter avec une ip, on ne sait pas a qui on a affaire. Surtout que cet ip raconte beaucoup de betises dans les modifs qu'elle vient de faire sur l'article missile sol-air. Le Bomarc par exemple n'est pas canadien, et justement le Canada protestait contre le deployment des bomarc par les Etats Unis d'amérique (traduction trop rapide ?). Pour l'unité Nike mise en place par la France en Allemagne, je doute aussi (source ...). Ensuite, concernant les deux catégories, misssile sol air et mer air, au niveau du missile, quel différence fondamentale existe entre un Hawk et un Tartar ? Aucune, a part que le premier est un programme au depert US Army, et le second US Navy. Ensuite concerant le missile aster, il n'a pas été elaboré par la marine, c'est un programme commun ( source DGA), en collaboration avec l'Italie, la premiere réalisation oéprationnel est en effet sur le CdG. Les systemes associé sonten effet différent selont les application (Il n'y aura pas le meme systeme entre le CdG et les frégates Horizons, ni entre la version armée de l'air, ces 2 derniere etant les plus proche cependant ! ). Ensuite concernant d'eventuelles declinaison, le Hawk et le mistral sont deux systemes fondamantalement différent tous les deux systemes terrestre. les difference sont entre les missiles entre eux, pas entre missile sol-air et mer-air. Paul76 21 août 2006 à 10:50 (CEST)
- Fusionner me semble une idée judicieuse. L'objection de GD/ sur l'emploi du mot surface/air est-elle néanmoins valide (en dépit de ses erreurs) ? Le mieux serait sans doute de faire un article surface/air avec un redirect depuis sol/air qui éventuellement précise les différences de vocabulaires, d'emploi mais la proximité des équipements. Luk 21 août 2006 à 11:50 (CEST)