Discussion:Mirtha Caputi Medeiros/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Mirtha Caputi Medeiros » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 26 juillet 2017 à 00:56 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 août 2017 à 00:56 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Mirtha Caputi Medeiros}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Mirtha Caputi Medeiros}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 juillet 2017 à 00:56 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis novembre 2016 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :
Hors critères Admissibilité des articles pas de sources centrées
Conclusion
Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 2 août 2017 à 07:00 (CEST)
Raison : Quasi-consensus pour la suppression : hors critères et sources insuffisantes pour les contributeurs s'étant exprimés, excepté l'avis du créateur de la page
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous. Pour une fois, je donne mon avis !
Une petite analyse rapide
Une impression générale d'idées jetées en vrac en attente d'organisation, un nouveau plan serait par ailleurs nécessaire.
Arrivé à plus des deux-tiers de l'article et à 23 réfs fournies (sur les 38) : AUCUNE ne parle de Mirtha Caputi Medeiros donc aucune source centrée et fiable.
Tout un tas de lieux et de personnes citées sont bien référencés mais sans réel intérêt pour la compréhension de l'article et, surtout, sans aucun lien direct et même indirect avec l'artiste.
Aucun effort de wikification, (typo, mise en forme, mise en page...) n'est fait :
On y croise des listes (qui n'en sont pas vraiment), des mots et titres en majuscules, de l'italique "à-tout-va", des liens externes qui pourraient être internes, un manque de liens internes et aucune pages liées (article orphelin)
Peu de phrases (et paragraphes) ne sont construites (« Arrivée en France le1er mars 1971 par le port de Cannes. »)
Sans compter de nombreuses phrases et paragraphes en TI (j'aime bien celle-là : « Ne serait-il pas le temps de marquer un léger « entracte théâtral » et de partir à la découverte d'autres mondes? » et plus de la moitie de l'article)
Je n'ai pas pris le temps de faire des recherches annexes mais en l'état l'article ne me paraît pas admissible.
Je pense que l'auteur devrait faire une pause dans ses ajouts, de prendre le temps de lire les quelques liens qui lui ont été fournis sur sa page de discussion et de reprendre son texte dans son intégralité dans son brouillon. Voire même de demander conseil et relecture
Mais aussi
Dans le code de la page, on peut lire : « Mariages : 23 août 1965 : Miguel Caputi Vilardebó, Montevideo (Uruguay) »
Un lien de parenté avec l'auteur « Miguel vicente caputi vilardebo » ? Assurément, soit un manque de neutralité quant au contenu
Je manque peut-être de tact ou de diplomatie mais cet article, qui pourrait être éventuellement intéressant, m'a "lassé".
J'espère que l'auteur fera le bon choix.
— Lagribouille (discuter) 2 août 2017 à 03:22 (CEST)
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver[modifier le code]
- Auteur de la page, j'ai déposé deux commentaires (19 et 24 juillet) sur la page discussion de Chris a liège et je reste à disposition pour fournir toute autre pièce nécessaire pour l’enlèvement définitif du disgracieux bandeau posé en novembre 2016. MERCI--Miguel vicente caputi vilardebo (discuter) 26 juillet 2017 à 18:51 (CEST) Après relecture des critères évoqués autour d'un film, j'ai ajouté quelques références. Et avec plus d'une centaine de contributions, les disgracieux bandeaux de 10 mois d'âge devraient passer à la page BàS MERCI.(Miguel vicente caputi vilardebo (discuter) 1 août 2017 à 23:46 (CEST))
Supprimer[modifier le code]
Plutôt supprimer. Je n'ai pas trouvé de source centrée... Denfer007 26 juillet 2017 à 00:50 (CEST)- Plutôt supprimer a tourné dans 3 films selon IMDB. Le premier est un film érotique et elle est clairement hors critères WP:NAP, le deuxième & troisième des court-métrages totalement inconnus. Hors-critères. Tpe.g5.stan (discuter) 31 juillet 2017 à 14:33 (CEST)
- Plutôt supprimer semble hors critères... Roverea (discuter) 1 août 2017 à 20:14 (CEST)
Supprimer - Voir motivation ci-dessus — Lagribouille (discuter) 2 août 2017 à 03:22 (CEST)
Fusionner[modifier le code]
Neutre[modifier le code]
Neutre à légère tendance 
Conserver : pas le temps d'approfondir. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 19 juillet 2017 à 05:50 (CEST)
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :