Discussion:Mireille Bélis/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Mireille Bélis » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 28 mai 2019 à 11:40 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 juin 2019 à 11:40 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Mireille Bélis}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Mireille Bélis}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 mai 2019 à 11:40 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis septembre 2018 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : il ne semble y avoir aucune source secondaire parmi celles mentionnées
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 28 mai 2019 à 11:40 (CEST)Raison : Consensus pour conserver
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver[modifier le code]
Conserver universitaire reconnue Mike the song remains the same 21 mai 2019 à 12:11 (CEST)- Conserver. Je suis néanmoins un peu emmerdé, parce qu'ainsi que j'ai pu déjà le dire par le passé, dans le cas précis des archéologues (et des universitaires associés), les critères spécifiques (ici WP:NSU) ne sont pas toujours des plus adaptés ou mériterais au moins plus de développement. Ils sont donc - pour les articles relatifs aux archéologues - d'une utilité limité (et très susceptible à interprétation). Dans ce cas précis, il me semble qu'en raison de son travail sur les textiles de Qumran, Mireille Belis peut être considérée comme une autrice de référence sur ce domaine. Toutefois, au vu du rythme spécifique à la publication et à la recherche archéologique, la difficulté à trouver de la source secondaire s'explique aisément. Nous n'en aurons peut-être pas avant une dizaine d'année. De plus, si on recommande généralement (et à raison) l'usage de sources secondaires, des sources primaires sont parfaitement recevables et l'usage exclusif de sources primaires ne peut à lui seul être motif à suppression (tout au plus peut-il mener à un questionnement, ce qui est en cours). En bref, conservation en accord avec WP:NSU avec maintien du bandeau d'appel à sources secondaires. Au passage, félicitation à Toniodelaluna pour son travail (avec brouillons et relecture, sur lesquels nous aurions pu discuter de tout cela plus tôt...). --Cangadoba (discuter) 21 mai 2019 à 14:47 (CEST)
- Conserver Universitaire reconnue. --Dracénois (discuter) 22 mai 2019 à 20:58 (CEST)
- Conserver Il y a des sources, même des secondaires centrées : par exemple Rêves de la Première Guerre mondiale : récits transitionnels ? de Delphine Renard (2013). --Hyméros {◕◡◕}✌ Oui ? 23 mai 2019 à 02:56 (CEST)
- Conserver Je pense qu'elle est assez connue dans les domaine spécialisées et l'article est admissible, bien que les sources secondaires sur elle sont peu, mais elle a quelque ouvrages et articles scientifique trouvable sur google livre .--DRIS92 (discuter) 23 mai 2019 à 07:17 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
Fusionner[modifier le code]
Neutre[modifier le code]
Auteur de cet article, je ne me permettrai pas d'appuyer sa conservation. Mais je voulais signaler que j'ai demandé de l'aide à de nombreuses reprises et que personne n'a daigné me donner ne serait-ce que des articles exemples. Faites donc bien ce que vous voulez, de toute façon c'est ce qui était prévu.
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :