Discussion:Mikhaël Hers/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Mikhaël Hers » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 16 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Mikhaël Hers}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Mikhaël Hers}} sur leur page de discussion.

Mikhael Hers

Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 avril 2015 à 00:28 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2014 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Enrevseluj (discuter) 10 avril 2015 à 13:51 (CEST)

Raison : L'évidence de l'admissibilité permet une conservation prématurée.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Enrevseluj (d · c · b), pourriez-vous s'il-vous-plait expliquer pourquoi vous avez mis le bandeau d'admissibilité sur une version qui indiquait un long métrage sorti en salle et des courts passés et primés dans des festivals prestigieux (semaine de la Critique, Clermont-ferrand) ? Parce que là, c'est totalement incompréhensible. En principe le projet cinéma accepte les réalisateurs de films sortis en salles, mais là on dépasse largement ce qui est demandé. Merci.--Soboky ^{[me répondre]} 9 avril 2015 à 12:11 (CEST)

Errare humanum est. Enrevseluj (discuter) 9 avril 2015 à 12:22 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Mikhaël Hers » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. Un petit  Conserver, mais notoriété faible (quelques articles, quelques prix pour des courts, un long n'ayant pas dépassé les 20 000 entrées en France et un nouveau long qui a été tourné en 2014 et qui sortira sans doute cette année).--Clodion 9 avril 2015 à 10:40 (CEST)
2.  Conserver,  Chris a liege : le bandeau d'admissibilité était abusif, la simple lecture de la page le prouve : films distribués, présentés aux sections de Cannes, articles centrés de médias notoires. Désolé, mais encore une PàS non jutifiée et inutile -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 9 avril 2015 à 10:41 (CEST)
3. Hein ? Quoi ? On parle effectivement d'un réalisateur dont les films ont été distribués en salles et sélectionnés à Cannes (y compris le moyen métrage Charrell) et dont Luc Moullet himself dit « qu'il est le plus grand cinéaste français de demain. » (c'est repris dans Médiapart par Emmanuel Burdeau, excusez du peu.) Non Clodion, c'est une notoriété réelle, pas faible. Cannes+ Locarno + sorties en salles (20 000 entrées, c'est très correct pour un premier film d'auteur) + reconnaissance d'un cinéaste-critique tel que Moullet =  Conservation immédiate --Soboky ^{[me répondre]} 9 avril 2015 à 12:04 (CEST)

   J'ai pas dis qu'il a fait 20 000. Pour être exact, il a fait 10 000 spectateurs sur 23 copies. Son prochain film Ce sentiment de l'été sort le 2 septembre 2015 selon CBO. On verra bien s'il fait mieux. --Clodion 9 avril 2015 à 12:23 (CEST)

   Et l'interview dans Télérama pourtant précisée sur l'article avant le lancement du présent débat (sans le lien, mais suffit de chercher sur Google), ça ne constitue pas une preuve de notoriété pour vous ? Quand Télérama vous demande « Comment êtes-vous devenu cinéaste ? », ce n'est pas le signe d'une notoriété faible, vous savez. La notoriété est réelle et indéniablement établie dans le domaine du cinéma d'auteur. Faut pas se focaliser uniquement sur les chiffres d'entrées, Clodion, pour un tel film, le but n'est pas de faire 200 000 entrées. Personne n'a jamais dit que la notoriété était juste une histoire de chiffres.--Soboky ^{[me répondre]} 9 avril 2015 à 12:30 (CEST)

   J'ai indiqué notoriété faible car je n'ai pas trouvé beaucoup d'interviews de lui. J'ai trouvé Télérama, Le Monde et Critikat et seulement en 2010.--Clodion 9 avril 2015 à 13:18 (CEST)

   Moi, Clodion, une interview dans Télérama et une dans le Monde, j'appelle carrément ça du lourd. C'est pas grand chose en terme de nombre, mais ce sont tout de même parmi les publications les plus importantes en matière de cinéma d'auteur, ce n'est vraiment pas rien.--Soboky ^{[me répondre]} 9 avril 2015 à 15:18 (CEST)

4. Désolée, mais c'est un auteur de cinéma d'art et essai de bonne renommée, et il n'a donc pas une audience forte. Vous ne le conaissez peut être pas en Belgique, mais il a son public en France... Ca serait ridicule de supprimer cette page ! Quels types de références souhaitez vous ajouter à cette page ? .--Ancemont 9 avril 2015 à 12:45 (CEST)

   Le déposant du bandeau (cf § discussion ci-dessus) est français... Et je ne suis que le messager, je ne souhaite rien... --Chris a liege (discuter) 9 avril 2015 à 15:10 (CEST)

   Je ne suis pas d'accord  Chris a liege : WP, ce n'est pas de la bureaucratie ! On fait d'abord une encyclopédie avec sa tête, ses connaissances, ses ressources mais surtout son sens critique. Que les règles soient nécessaires, c'est normal, puisque c'est un groupe humain qui en est le moteur ; que, de ce fait, les erreurs existent pour tout un chacun, moi le premier, c'est une évidence incontestable. Mais c'est loin d'être la première fois que des bandeaux d'admissibilité sont bêtement appliqués, qui entrainent bêtement une PàS, qui fait alors perdre du temps à beaucoup de gens. Moi je préfère l'utilise à peaufiner WP -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 9 avril 2015 à 15:34 (CEST)

   Que ce soit Chris ou moi, on retire des tonnes de bandeaux d'admissibilité, comme on wikifie de nombreux articles etc. Ce n'est pas parce que de temps en temps un bandeau a été apposé à tort, qu'il faut pour autant monter ainsi aux créneaux... Il faut peut-être aussi observer tout le travail fait en amont. Alors, oui, une erreur existe de temps en temps mais, autre chose, il faut aussi souvent voir l'état des articles pour certains au moment de leur création...Enrevseluj (discuter) 9 avril 2015 à 15:56 (CEST)

   De plus, quand on avertit un projet/portail des bandeaux qui trainent depuis des mois, tout le monde s'en fout (à l'une ou l'autre exception). Où sont alors ceux qui peaufinent? Ils ne veulent pas perdre leur temps? Et lorsque l'on enlève un bandeau inadéquat (pour certains), on arrive encore à se faire engueuler. Alors.... Merci quand même à Clodion, Appolinaire93 et Soboky d'avoir amélioré l'article. --Chris a liege (discuter) 9 avril 2015 à 17:14 (CEST)

   Sur WP, personne ne force qui que ce soit à faire quoi que ce soit. Je constate simplement que depuis que je suis revenu sur WP fin janvier, il y a eu de l'ordre d'une dizaine de PàS complètement inutiles, Alain Depardieu p.ex. (mais c'est moins que les justifiées, ou les problématiques, qui sont les plus intéressantes). Ben désolé, mais je trouve que ça mérite quand même d'être signalé, surtout quand la très grosse majorité provient de toi. Quand tu déclenches une PàS, c'est une procédure lourde, qui appelle une prise de position, ce qui n'est pas neutre dans WP. D'autant que par ailleurs, je tombe souvent sur des pages qui sont souvent pires que celles qui sont soumises, et inévitablement, je me demande pourquoi les unes et pas les autres ? Sachant que ma conception de WP s'accommode très bien de cet état de fait...

   Donc désolé si vous prenez mal ma réaction, ma position n'est pas de me fritter avec qui que ce soit, mais je persiste à croire qu'on est pas sur WP pour appliquer aveuglément des règles, pour faire du chiffre au détriment de la qualité. Et s'il y a doute, suscitons le débat (et oui, il peut y avoir des fois où il ne prend pas, c'est inhérent au fonctionnement de WP -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 9 avril 2015 à 17:46 (CEST)

   Mais ce que je ne comprends pas non plus, c'est que personne ne te force non plus à participer aux PàS...Enrevseluj (discuter) 9 avril 2015 à 17:58 (CEST)

   Bon point. Ce qui m'amène à participer, c'est très certainement comme toi : une certaine idée de l'encyclopédisme en général et de WP en particulier, et du travail collaboratif. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 10 avril 2015 à 09:44 (CEST)

   En même temps, après, tout le monde se plaint des PàS sans avis... C'est quand même une responsabilité qu'on a, quand on fait partie d'un projet, d'aller régulièrement essayer d'y participer.--Soboky ^{[me répondre]} 10 avril 2015 à 11:05 (CEST)

   Oui, et ce n'est pas çà que je critique, bien au contraire ! c'est plus l'idée de perte de temps parce que par erreur on y met de temps en temps une page dont l'admissibilité est évidente. Moi, voyez-vous, je lutte plus sur les traductions automatiques qui sont faîtes et qui aujourd'hui obligent certains contributeurs (qu'on ne force pas, évidemment) à perdre du temps à tenter de wikifier des vieux articles qui, dans l'état auraient dû passer en SI. Mais après, et c'est ce qui fait le charme du projet, chacun y a ses priorités. Enrevseluj (discuter) 10 avril 2015 à 11:52 (CEST)

    Enrevseluj : pour moi, wikifier n'est, précisément, pas perdre du temps puisqu'on traite alors les fondemenents même de WP. Tu parles également de SI, qui pour l'inclusionniste raisonné que j'essaye d'être, est une forme d'épouvantail mais c'est un autre débat, éternel sur WP. Je voudrais terminer sur une dernière réflexion : je vois qu'en moins de 3 ans, tu as accumulé plus de 100.000 edits. Il est évident que ce travail a été utile, mais je trouve précisément que tu prends trop de risques, avec 100 edits par jour non-stop, à ne te focaliser que sur des aspects de formes et de règles au détriment du fond, du contenu et du sens critique que j'invoquais plus haut (je parle en connaissance de cause, il y eut une époque ou je suis monté à 1500/mois). C'est mon avis et je le partage . En tous les cas, j'ai apprécié cet échange, te remercie de l'avoir rendu possible, et continuerai à collaborer avec toi en meilleure connaissance de cause. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 10 avril 2015 à 12:42 (CEST)

5. Bonjour ! c'est moi qui ai créé cette page et je la défend fortement, de par la qualité et la renommée de ce cinéaste. Il faut dire que je suis assez cinéphile. Je suis nouvelle contributrice sur wikipédia, et n'ai donc pas forcément bien rempli cette page. Je viens d'y ajouter des références de critiques du film "Memory lane". Cela suffit il à calmer le jeu svp ? Cela me ferait grand plaisir....--Ancemont 10 avril 2015 à 12:45 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :