Discussion:Migrations germaniques

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

Les Germains sont venus bien plus tôt en Europe, et tous n'étaient pas des "barbares" : certains ont mené des politiques culturelles qui n'effacent certes pas les massacres horribles, mais ne généralisons pas. Caton 16 fév 2004 à 01:25 (CET)

le rédacteur emploi-t-il barbare au sens actuel ou au sens étymologique (non hellenophone). Treanna 16 fév 2004 à 06:45 (CET)

Il s'agit de la migration des Cimbre et des Teutons, non des grandes migrations non ? Treanna 16 fév 2004 à 06:45 (CET)

Les Germains sont venus en Europe à partir du Ier millénaire avant J-C. En ce qui concerne le mot barbare, l'insistance de l'article sur l'aspect "terrible", "pillage", ne me paraît pas correspondre exactement au sens grec ; un barbare peut être civilisé. Dans le sens moderne, le mot est opposé à civilisé. Non ? Comme le remarque Treanna, il y a manifestement confusion entre Germains et Cimbres et Teutons. Caton 16 fév 2004 à 08:38 (CET)

Bonjour, je pense que cette page devrait être renommée en migrations germaniques : l'expression « migration germanique » au singulier n'existe pas, en effet.

En revanche, les migrations germaniques est une expression qui fait bien référence au mouvement des peuples germaniques : celui-ci commence au Ier millénaire avant notre ère et prend fin au VIIe siècle avec l'installation des Lombards en Italie.

La migration des Cimbres et des Teutons, comme les « grandes invasions » n'en sont que deux des épisodes les plus connus : je pense que l'auteur a vu le reportage diffusé récemment à ce sujet sur Arte, or ce reportage comporte de nombreuses inexactitudes, voire erreurs.

Êtes-vous d'accord pour renommer cette page ? Quant à moi, je veux bien contribuer, mais pas si la page est intitulée « migration germanique » : cela n'a aucun sens au singulier ! Fphilibert 16 fév 2004 à 13:37 (CET)

Il y a longtemps la question s'est posé du pluriel/singulier, à l'époque on avait décidé de tout mettre au singulier par simplicité, quitte à faire un redirect du pluriel vers le singulier. Shai 16 fév 2004 à 13:39 (CET)
Oui, mais si le sens est atteint ? Je ne veux pas relancer un débat sur singulier/pluriel, mais dans ce cas, il ne faut PAS créer un article portant ce titre. Voilà, c'est comme si on créait un article Mathématique. A ce que je sache, ce n'est pas le cas. D'autre part, si je m'en réfère seulement au contenu : « Peuple grand et terrifiant, les Germains acquèrirent la réputation de guerriers terribles méprisant la mollesse des romains de la décadence. ». Et bien, c'est faux et c'est insupportable pour un historien de voir de telles choses écrites. Les Germains ne sont pas un peuple. « la mollesse des romains de la décadence » non seulement ne veut rien dire sur le plan historique, mais en plus cette vision n'est pas acceptable hormis au XIXe siècle.

Donc, supprimez cette page, renommez-la pour que le contenu en soit éditable, ou alors... Je ne sais pas quoi ajouter d'autre. Fphilibert 16 fév 2004 à 13:44 (CET)

Dans ce cas effectivement, si le sens est atteint, il convient de renommer l'article pour le mettre au pluriel. Ce que n'importe qui peut faire en déplaçant la page (si la page cible n'existe pas encore. Shai 16 fév 2004 à 13:49 (CET)

J'avais commencé à réécrire l'article, mais je vois que j'ai eu le tort de laisser des expressions fausses, surtout "peuple germain". En ce qui concerne la mollesse des Romains, je devais penser à Tacite à ce moment ; ce qu'il dit n'a-t-il pas un sens ? Caton 16 fév 2004 à 13:54 (CET)

bonjour Caton : ce que j'ai écrit plus haut n'est pas dirigé contre toi. Il s'agit bien d'un problème de formulation. En ce qui concerne Tacite, sa description des Germains est justement prétexte pour lui à fustiger ses contemporains qui ont perdu les valeurs de la Rome républicaine. Ainsi, il prête aux Germains les mêmes traits qu'avaient à ses yeux les anciens Romains. Mais ceci n'est pas transposable à l'époque ultérieure des invasions. Il suffit de l'expliquer et tout problème de sens disparaît. Sinon, merci pour ta réponse. Est-ce que, toi, Caton, Treanna ou quelqu'un d'autre serait dérangé par le déplacement de la page vers « migrations germaniques » ? Fphilibert 16 fév 2004 à 13:58 (CET)
Merci pour ton explication. Il faudrait déplacer l'article et le réécrire entièrement. Caton 16 fév 2004 à 14:04 (CET)
D'accord, je m'occupe du déplacement et j'ajoute ce qu'il faut pour que le sens soit acceptable. Et puis, allons-y ensemble, hé hé...Fphilibert 16 fév 2004 à 14:07 (CET)

Oui au déplacement vers le pluriel --Pontauxchats 16 fév 2004 à 15:09 (CET)

J'ai un peu remanié le plan. La citation de Tacite n'avait aucun sens dans le contexte des guerres cimbro-teutonnes, puisque ces guerres se sont déroulées sous la Rome républicaine, deux siècles avant Tacite, et que les Romains en sont sortis victorieux. En revanche, deux siècles plus tard, Tacite, auteur lucide et pessimiste, peut considérer que l'affaiblissement moral de Rome commence à en faire une proie possible pour les Germains. - Verkhana, 14 février 2008, 21 h 30.

Lien externe mort[modifier le code]

Bonjour,

Pendant plusieurs vérifications automatiques, et dans le cadre du projet correction des liens externes un lien était indisponible.

Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Si le lien est disponible, merci de l'indiquer sur cette page, pour permettre l'amélioration du robot. Les erreurs rapportées sont :

Eskimbot 31 janvier 2006 à 22:26 (CET)

Désastre de Teutobourg en l'an 9[modifier le code]

Je me demande si dans le court paragraphe Le long face-à-face sur le limes, il ne serait pas opportun de faire référence aux incursions de l'empire à l'est du Rhin, et notamment au désastre de Varus, à l'apogée de l'empire ? Saint chaffre (d) 11 janvier 2009 à 22:05 (CET)

Migrations versus invasions[modifier le code]

Une grande partie de cet article doublonne les Grandes Invasions. Mais, ce que l'un présente comme des migrations, l'autre le présente comme des invasions. La différence provient surtout du point de vue adopté. Normalement, s'il y a identité de la matière encyclopédique, un seul article devrait suffire à exposer les deux points de vue. Sinon, j'aimerais bien que quelqu'un m'explique l'existence de deux articles traitant d'un même phénomène historique. 89.88.187.61 (d) 13 janvier 2011 à 13:51 (CET)