Discussion:Michel Germain (historien)/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Michel Germain (historien) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 4 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 août.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Michel Germain (historien)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Michel Germain (historien)}} sur leur page de discussion.

Michel Germain (historien)[modifier le code]

Proposé par : Lebrouillard demander audience 27 juillet 2015 à 15:51 (CEST)[répondre]

icône représentant un balai

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis janvier 2015 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Conservation Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 11 août 2015 à 00:03 (CEST)[répondre]
Raison : Admissible

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Michel Germain (historien) » :

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver : Rien que cela...me suffit...Michel Germain est un écrivain et historien Savoyard, connu pour ses recherches historiques sur certaines contrées de la Savoie et reconnu pour ses romans historicistes. ---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 27 juillet 2015 à 17:17 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver Historien de référence dans le domaine de Seconde Guerre mondiale pour la Savoie et d'ouvrages généraux sur la région historique. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 27 juillet 2015 à 18:15 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver au motif que Wikipédia se sert de l’intéressé comme « source  », voir : Spécial:Pages liées/Michel Germain (historien) (je vous laisse compter le nombre de liens). On ne saurait rejeter et s’appuyer sur une même personne en même temps... J’ai déjà présenté une solution lorsqu’un tel auteur ne remplit pas (encore) les fameux et sacro-saints « critères » wikipédiens, consistant en l’espèce à renommer Michel Germain (historien) (d · h · j · ↵ · DdA) en Référence:Michel Germain (historien) (d · h · j · ↵). On procède ainsi pour des ouvrages cités dans l’espace encyclopédique et ne possédant pas forcément d’article dans l’espace encyclopédique. Alphabeta (discuter) 29 juillet 2015 à 17:14 (CEST)[répondre]
    Je constate que Michel Germain dispose d'un puissant avocat, puisque sur les pages des 7 premiers personnages de la liste des "pages liées", le déposant de la référence est toujours B-noa, qui fait ce travail énorme notamment sur la Savoie (mais pas que). L'ouvrage Personnages illustres des Savoie, repris régulièrement (il est cité comme source à 106 reprises, sachant que Michel Germain, tous les Michel Germain, ils sont au moins 4, voire 5, apparaissent à 196 reprises en tout sur Wikipédia !) qui regroupe des biographies (600 et quelques pages, 1500 biographies de savoyards Savoyards), malgré la publicité très marketing de la Fontaine de Siloé, qui nous fait le coup de "il n'y en aura pas pour tout le monde", ne semble cependant avoir trouvé d'échos auprès de personne qui ait jugé utile d'en faire mention ailleurs. Alors, pourquoi pas une page pour signaler qu'il est utilisé comme référence, mais pas forcément plus pour moi... Maintenant, si d'autres ont accès à ce livre, ça m'intéresserait d'avoir leur retour : si je fais un rapide calcul, 1500 bios en 600 pages, cela signifie que l'espace accordé à chaque personnage est en moyenne d'un tiers de page : est-ce une source exploitable ? De plus, sur l'un de ses sujets de prédilection, la Seconde guerre mondiale, sujet sur lequel il a publié 23 livres (sur ses 57 ouvrages en 29 ans, presque 2 par an, production énorme...) : pourtant, je ne retrouve personne qui le cite, ce qui ne me donne pas l'image de quelqu'un qui aurait su imposer sa vision des choses (encore une fois, je n'ai pas lu, je ne porte aucun jugement sur la qualité de cette production, je regarde seulement la façon dont elle est reçue, ou pas, que ce soit justement ou injustement). T Daunois (discuter) 29 juillet 2015 à 18:35 (CEST)[répondre]
    Pour ne pas risquer de voir Wikipédia être accusée de racisme, je me suis permis de corriger « 1500 biographies de savoyards » en 1500 biographies de savoyards Savoyards » : merci de (re)lire l’article Gentilé... Émoticône sourire Alphabeta (discuter) 29 juillet 2015 à 19:27 (CEST)[répondre]
    Oups, autant (ou au temps, ou quelle que soit la forme validée par Wikipédia) pour moi. Je m'en voudrais d'être la cause d'une telle accusation, sur la première PàS où je vote pour la suppression. Ce serait un comble... Émoticône sourire T Daunois (discuter) 29 juillet 2015 à 22:58 (CEST)[répondre]
  4.  Conserver : je rejoins l'opinion de Zivax et B-noa (je suis celui qui a créé la page en 2008). En effet, les critères d'admissibilité sont remplis ([1], attention les trois critères sont alternatifs, pas cumulatifs !). On peut regretter des critères larges, mais ils existent. Quoiqu'il en soit, Michel Germain est abondamment cité par d'autres historiens locaux et par la presse locale (et oui, tout n'est pas toujours en ligne). Pierre73 (discuter) 8 août 2015 à 23:41 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer - Un historien régional, dont la production ne semble pas (recherches vaines) avoir généré d'écho au-delà. Nombreux ouvrages, certes, mais une grande partie dans une maison d'édition elle-même très régionale, et aucun dans une grande maison d'édition ; de plus, aucun ne semble avoir fait l'objet de critiques, commentaires, recensions, dans aucun support national ou dans des travaux de recherche. Du coup, quel que puisse être son intérêt, sa pertinence, la qualité (ou non) de ce qu'il écrit, il ne me semble pas répondre aux critères, ni en tant qu'historien, ni en tant qu'auteur. T Daunois (discuter) 28 juillet 2015 à 12:05 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer CAIRN : 1 (en enlevant les homonymes en centrant la recherche sur des termes devant apparaître dans les publications, termes exacts : "Michel Germain" OR "M. Germain" , AND "Savoie" OR "savoyard" (dans le texte intégral) SAUF Québec (pas dans le texte intégral), dans tous les types de documents ; Persée : 1 (avec la même recherche). Aucune source secondaire n'est apportée. Aucune notoriété particulière : s'il s'agissait de travaux de références il ne faudrait pas s'acharner une demi-heure pour trouver des résultats. La seule publication d'ouvrages n'est pas un critère d'admissibilité. L'abominable Кумкум ⎇нет. 28 juillet 2015 à 20:43 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Michel_Germain_(historien)/Admissibilité&oldid=191164394 ».