Discussion:Michail Pereladov/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Michail Pereladov » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 20 décembre 2020 à 23:05 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 décembre 2020 à 23:05 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Michail Pereladov}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Michail Pereladov}} sur leur page de discussion.

Michail Pereladov

Proposé par : Cosmophilus (discuter) 13 décembre 2020 à 23:05 (CET)

Je n'ai pas réussi à trouver de sources secondaires centrées sur cet individu (dont le nom devrait plutôt être transcrit en français Mikhaïl Péréladov, soit dit en passant), si ce n'est quelques mentions éparses sur Google Livres (par exemple ici). Il existe également ce profil Researchgate, mais c'est vraiment tout ce que je trouve. En l'état, la notoriété de cette personne ne me semble absolument pas assurée.

Conclusion

 Suppression traitée par Bastoche* ^\Discuter\ 28 décembre 2020 à 02:03 (CET)

Raison : Majorité d'avis pour la suppression – Les avis en suppression indiquent une absence de sources secondaires et un manque de notoriété. Les avis en conservation notent la présence de quelques sources en Russe.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

@Cosmophilus : est-ce que ces informations sur la Bibliothèque nationale de Russie sont une source acceptable pour toi ? Et cela peut être un point de départ pour rechercher d’autres sources ? TED 14 décembre 2020 à 03:06 (CET)

Merci pour cette trouvaille, TED, c'est déjà quelque chose. Il s'agit d'un résumé de thèse (avtoreferat dissertatsii (ru)) sur les « particularités de distribution et de comportement du crabe royal du Kamtchatka en mer de Barents » (apparemment la seule publication recensée de cet auteur sur le site de la Bibliothèque nationale de Russie). Malheureusement pour l'intéressé, je doute qu'il constitue un réel apport à son admissibilité au regard de nos critères généraux d'admissibilité ou des critères de notoriété des scientifiques et universitaires, lesquels sont pour rappel : avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement, être un auteur de référence dans son domaine, ou être l'auteur d'une théorie largement diffusée. Mikhaïl Vladimirovitch Péréladov me semble hors-critères sur ces trois plans : il faudrait des sources secondaires traitant de ses travaux et de ses apports à sa discipline pour prouver sa conformité à au moins l'une de ces conditions, et accessoirement pour lui rédiger un article correct. --Cosmophilus (discuter) 14 décembre 2020 à 22:29 (CET)

@Cosmophilus : je ne parle pas un mot de russe, et je ne le lis pas, donc c’est difficile pour moi. Je crains que les sources soient toutes – ou tout au moins la plupart – en russe… Est-ce que d’avoir son nom en russe ne permet pas de trouver d’autres choses ?

Et est-ce que la découverte d’une méduse dans la Mer Morte ne lui permet pas d’« être un auteur de référence dans son domaine, ou être l'auteur d'une théorie largement diffusée » ? C’est tout de même quelque chose de très singulier. TED 14 décembre 2020 à 22:38 (CET)

Moi non plus, je ne parle pas le russe (je suis juste capable de déchiffrer et transcrire l'alphabet cyrillique) : je passe par des traducteurs automatiques, avec toute la prudence qui s'impose bien entendu. Ceci étant, je ne trouve pas grand-chose à fournir auxdits traducteurs automatiques sur le sujet : éventuellement ceci, où Péréladov est présenté comme le directeur du « laboratoire de recherche côtière » de l'Institut fédéral russe de recherche halieutique et océanographique (ru) avec le grade universitaire de candidat ès sciences biologiques (un peu inférieur au doctorat). Sinon, je ne trouve rien sur sa personne ou sa vie, seulement des publications qu'il a signées ou co-signées (une petite liste ici) et notamment ce maudit résumé de thèse sur le crabe du Kamtchatka en mer de Barents, qui revient tout le temps dans les résultats et semble considérée partout comme la publication majeure de cet auteur. Mes recherches ne sont vraiment pas fructueuses. Je n'arrive même pas à trouver son éventuelle publication sur la fameuse méduse de la mer Morte et en toute honnêteté, je commence à me demander s'il ne s'agit pas purement et simplement d'un canular. Encore, s'il y avait un interwiki ne serait-ce que russe, avec des sources… Mais non, rien. Je crains que cette page ne puisse être sauvée. --Cosmophilus (discuter) 15 décembre 2020 à 13:44 (CET)

@Cosmophilus : pense à me notifier !

Je pense que ce n’est pas la Mer Morte, mais la Mer Noire : cf. ici. la référence complète est : « Pereladov MV (1983) "Some observations on biota in Sudak Bay, Black Sea". Third all Russian conference on marine biology. Kiev, Naukova Dumka 1: 237–238 [in Russian] » (je n’ai pas trouvé le titre en russe). TED 15 décembre 2020 à 15:29 (CET)

 TED : je crois qu'il s'agit de Переладов М.В. Некоторые наблюдения за изменением биоценозов Судакского залива Черного моря // Тезисы III Всесоюз. конф. по морской биологии. 4.1. Севастополь, 1988. - С. 237-238, avec une incohérence sur la date (1983 contre 1988 ; faute de frappe, sans doute). Cette source est certes mentionnée dans quelques publications ultérieures, d'après une recherche Google ; en revanche, une fois de plus, rien sur Péréladov lui-même. Cet individu n'est donc clairement pas notoire au sens de WP (c'est juste un chercheur « lambda »), et de toute façon, il est impossible de construire un véritable article à son sujet puisque les sources secondaires n'existent tout simplement pas. --Cosmophilus (discuter) 17 décembre 2020 à 16:11 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Michail Pereladov » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Il y a des sources (cf. #Discussions), mais en russe et je ne parle pas russe. Et il est directeur du « laboratoire de recherche côtière » de l’Institut fédéral russe de recherche halieutique et océanographique (ru). TED 19 décembre 2020 à 14:40 (CET)
2.  Conserver. Je partage l' avis exprimé ci-dessus.--Dupacifique (discuter) 27 décembre 2020 à 11:56 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer, en accord avec le proposant : pas de sources depuis 4 ans, pas d'article. --Arpitan (discuter) 14 décembre 2020 à 17:14 (CET)
2.  Supprimer Après les recherches infructeuses que j'ai menées sous l'impulsion de TED, mon opinion est faite : aucune source secondaire n'existant sur cette personne, la question de la suppression ne se pose pas. --Cosmophilus (discuter) 17 décembre 2020 à 16:13 (CET)
3.  Supprimer Aucune source ? Admissibilité non démontrée - hors critères -- Lomita (discuter) 19 décembre 2020 à 13:17 (CET)
4.  Supprimer, pas de sources 2nd, pas d'interwiki. --Lewisiscrazy (discuter) 23 décembre 2020 à 09:02 (CET)
5.  Supprimer pas de sources secondaires pour démontrer la notoriété de cette personne ni l'intérêt de sa découverte EDlove (discuter) 27 décembre 2020 à 11:57 (CET)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :