Discussion:Mia Khalifa/LSV 19585

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

La pornstar au hidjab

04 décembre 2020 à 08:46:04 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision de probable refus (41.67%). Pour notifier les participants : {{Notif|Bosay|JPC38|Touchatou}}

Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Bosay le 2020-11-23 04:29:00, a été rejetée par Otto Didakt (Aucun soutien, controverse de fond). La discussion est conservée pour archivage.

• Mia Khalifa, alors actrice pornographique, s'est fait menacer par l'État islamique pour avoir tourné une scène de sexe en portant un hidjab.

Proposant : Bosay (discuter) 23 novembre 2020 à 04:29 (CET)

Discussion :
Franchement, je ne vois pas bien où est l'intérêt encyclopédique de cette histoire, ni même de cet article... WP n'est pas Closer.--JPC ^{Des questions ?} 23 novembre 2020 à 09:16 (CET)

C'est vrai que c'est tout à fait banal et ne fait pas du tout écho à des problématiques importantes pour comprendre le monde contemporain... Cette remarque semble appeler un OK Boomer.--Bosay (discuter) 23 novembre 2020 à 11:37 (CET)

Ah !? parce qu'une « influenceuse » (rien qu'à écrire ce mot, on a envie de rire) qui montre son derrière pour gagner du pognon, c'est une des « problématiques importantes pour comprendre le monde contemporain ». Là effectivement, mes profs de philo et d'économie ne m'ont jamais évoqué cette problématique là, mais c'était une époque où l'option "potin pour ados attardés" n'existait pas. --JPC ^{Des questions ?} 23 novembre 2020 à 17:23 (CET)

@Bosay Ce qui me semblerait encyclopédique, car « permettant de comprendre le monde contemporain », ce serait des analyses sur pourquoi les termes de « beurettes » et « hidjab » sont si bien classées dans les requêtes Google d'amateurs de porno, et pourquoi il semble aller de soi dans l'article que le simple fait de tourner un porno avec un hidjab permet d'accéder à une notoriété aussi rapide et durable Quels sont les mécanismes sociaux ou fantasmagoriques en jeu ? Qu'est-ce que cela enseigne sur notre société ? Et pourquoi un porno tourné par un barbu musulman n'aurait-il pas autant de succès auprès du public féminin ? --Pa2chant.bis (discuter) 28 novembre 2020 à 20:44 (CET)

et Ce qui aurait été drôle c'est que l’État islamique la félicite pour son militantisme. Mais non, la réaction de cette organisation bien connue pour son ouverture d'esprit est extrêmement surprenante, elle condamne... Oh comme c'est remarquable. Ça va être difficile de me convaincre qu'il y a un quelconque intérêt là-dedans. D'autre part je suis allé voir la source : elle ne cite même pas le mot hidjab. Au passage il y a une faute d'accord à corriger (elle s'est fait menacer, pas faite). Et pour en finir la petite remarque pas sympa du proposant à l'égard de JPC me semble parfaitement déplacée. --Otto Didakt (discuter) 23 novembre 2020 à 12:59 (CET)

@Otto DidaktLa remise en cause de la source est abusive. L'info est parfaitement référencée dans l'article. Le bot n'a pas retenu le bon passage.

En outre, oui c'est parfaitement remarquable qu'une actrice porno se fasse menacer par Daesh. Justement tout l'intérêt est là.

Et enfin, oui, je réitère que si vous passez à côté de ce qu'il y a de remarquable et d'encyclopédique derrière cette histoire, c'est très certainement parce que les arguments avancés (ce n'est pas Closer) et surtout l'ironie derrière vos deux interventions entrent dans le cadre de l'expression « OK Boomer » mais sans rancune, ni agressivité de ma part à votre égard, c'est juste un fait !--Bosay (discuter) 23 novembre 2020 à 13:13 (CET)

et en quoi est-ce si remarquable, donc ? --Otto Didakt (discuter) 23 novembre 2020 à 13:42 (CET)

 Bosay : En fait il n'est pas mentionné qu'elle a été menacée par l'État islamique, mais par des « sympathisants » de l'Etat islamique. Et on n'en sait pas plus à priori. Ces « sympathisants » peuvent tout à fait être des Américains n'ayant jamais mis les pieds hors des Etats-Unis. Mais il se me semble pas que l'Etat islamique ait mentionné ces menaces dans sa propagande officielle. Tan Khaerr (discuter) 23 novembre 2020 à 14:23 (CET)

La remise en cause de la source n'est nullement abusive. Le passage de l'article disant « des membres de l'État islamique la menacent de mort » est soutenu par deux sources : celle du Washington Post n'est pas consultable (lURL archivée donne une page blanche) et celle du Jerusalem Post, dit en début d'article qu'elle a reçu des menaces de mort, rappelle à la fin de l'article qu'elle a tourné une scène en hidjab mais ne fait pas de rapport entre les deux, et précise qu'elle porte aussi des tatouages nationalistes et de soutien à un parti chrétien libanais. --Otto Didakt (discuter) 23 novembre 2020 à 14:43 (CET)

C'est bien parce qu'elle a port le hidjab, elle n'est connue que pour ça. Je vais mettre un lien d'archive pour le Washington Post. Mais cessez de mentionner que cette info n'est pas sourcée, c'est faux.--Bosay (discuter) 24 novembre 2020 à 16:58 (CET)

encore une fois et comme pour l'autre anecdote que vous proposez, vous indiquez que le LSV est sourcé alors que ce n'est pas le cas : ce n'est pas honnête vis à vis des relecteurs. Si vous trouvez une source faisant le lien de cause à effet, alors ça pourra devenir "oui", pour le moment c'est factuellement "non". --Otto Didakt (discuter) 24 novembre 2020 à 17:09 (CET)

Comme l'autre anecdote, finalement acceptée, c'est "factuellement" sourcé pour reprendre votre expression.--Bosay (discuter) 3 décembre 2020 à 20:27 (CET)

• Saviez vous que Jean Dupont s'est fait menacer ? Non ? Pas grave, ça n'a aucun intérêt encyclopédique. Touchatou (discuter) 27 novembre 2020 à 18:08 (CET)
• Le pauvre garçon ! Qu'avait-il fait ? --Otto Didakt (discuter) 28 novembre 2020 à 18:41 (CET)

  J’vous l’dirai pas parce qu’on est sur une encyclopédie. Mais je peux vous dire qu’il se braque quand il se sent menacé. et que son vrai nom est Martin. Touchatou (discuter) 28 novembre 2020 à 19:32 (CET)

 Bosay : la clôture de ta proposition sera traitée en principe le 5 décembre à 01h00. GhosterBot ^{(10100111001)} 4 décembre 2020 à 08:16 (CET)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 5 décembre 2020 à 01:04 (CET)

 Bosay : ton anecdote proposée le 2020-11-23 04:29:00 et refusée le 2020-12-04 08:16:31 a été traitée par le bot. GhosterBot ^{(10100111001)} 5 décembre 2020 à 01:04 (CET)