Discussion:Maurienne TV/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Maurienne TV » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 29 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Maurienne TV}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Maurienne TV}} sur leur page de discussion.

Maurienne TV

Proposé par : Chris a liege (d) 22 juin 2012 à 00:53 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juin 2011 et il est dommage de garder : des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus des articles non admissibles, et notamment des articles promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs doivent être prévenus de cette démarche.

Conclusion

 Suppression traitée par SM ** ようこそ ** 6 juillet 2012 à 01:12 (CEST)

Raison : Consensus. J'ajoute à cet état de fait qu'il convient de stopper les tentatives de bourrages d'urnes en cours, et que l'avis conserver « de principe », disons-le ainsi, n'a bien entendu aucune valeur.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver petit article à référencer, mais à garder (la demande de supression n'est "motivée" par aucun argumentSg7438^{me parler, me critiquer mais pas d'insultes ! en mode zénitude 2day!} 24 juin 2012 à 11:25 (CEST)

   ouf la demande est ouverte depuis le mois de juin, j'espère qu'on va la classer maintenant et laisser vivre l'articleSg7438^{me parler, me critiquer mais pas d'insultes ! en mode zénitude 2day!} 4 juillet 2012 à 20:24 (CEST)

   Il y a marqué 6 juillet… Mais en même temps, tu n’apportes aucune source pertinente pour « référencer » comme tu dis ; dans ces conditions, je ne vois pas trop comment ça pourrait être conservé par un clôturant sérieux. Je suis prêt à reconsidérer pleinement mon avis si tu donnes de quoi le référencer (et pas avec le site perso de la chaîne, des twitts ou des blogs…). schlum ^{=^.^=} 4 juillet 2012 à 20:31 (CEST)

   Je ne connais pas cette télé, mais je réagis en tant "qu'anti-supressionnite" (cette mode sur wiki !)... J'estime qu'en s'opposant à une supression d'article, on a pas forcément à enrichir un article (surtout en période de PàS)... J'ai lu, il y a peu, que cette télé était ancienne "mais" ce n'est pas TF1... Donc la notoriété (notion subjective) n'est pas au rendez vous ! hélas ! D'ailleurs "forcément" l'avis du contributeur n'est pas pris en compte (celui du proposant, ne devrait pas l'être non plus) !!! Sur Google, il y a tous pleins de liens, pointant vers ce "média" et "censurer" l'article c'est "censurer la presse" (Une télé qui existe depuis 20 ans mérite plus son article qu'un député fraichement élu ou un footballeur) mais bref c'est l'éternelle polémique et les "ayatollah" ont de belles heures devant eux ! Pas grave mais... c'est tristeSg7438^{me parler, me critiquer mais pas d'insultes ! en mode zénitude 2day!} 4 juillet 2012 à 21:26 (CEST)

   Personne ne parle d’enrichir l’article, on demande juste de trouver des éléments de notoriété ; c’est comme ça que fonctionne les PàS. Quand j’ai envie de sauver un article, je fais des recherches, je trouve des sources pour convaincre les gens… Regarde par exemple Discussion:Wild Wonders of Europe/Suppression, quand je suis arrivé sur la page, il n’y avait que sept  Supprimer. Un argument tel que le tien (vote anti-suppression par principe) ne peut pas être pris en compte par le clôturant, car il n’apporte rien. schlum ^{=^.^=} 4 juillet 2012 à 22:22 (CEST)

   Bah, n'importe quel argument te servira à faire clôturer l'article.... Ou éliminer les avis à ne pas tenir compte'.... Allez suprimez, suprimez mais l'article "en l'état" est à conserver... Il a la notoriété (locale), la longévité, une référence : bref, une ébauche, à sourcer mais "très certainement pas à supprimer"... Une pensée "aux censeurs" (et cette télé vivra "même sans les wiki censeurs")Sg7438^{me parler, me critiquer mais pas d'insultes ! en mode zénitude 2day!} 4 juillet 2012 à 22:39 (CEST)

   C’est amusant quelqu’un qui a dans sa signature « parler, critiquer mais pas d’insultes », et qui se permet des attaques personnelles à tire larigot… Au passage, tu devrais relire la définition de censure : d’une, Wikipédia est un espace privé, il ne peut donc y avoir de notions de liberté d’expression ou de censure ; de deux, il n’y a au niveau éditorial aucune autorité suprême exerçant quoi que ça soit sur Wikipédia, que des contributeurs égaux, donc parler de censure n’a aucun sens à nouveau. Et à part ça, les sources ? schlum ^{=^.^=} 4 juillet 2012 à 23:12 (CEST)

   Oui et bien, aucune attaque personnelle : contre la supressionite (déjà dit) : je considère qu'au lieu de "supprimer une télé avec 20 ans de passé" (si ce que dit Christophe est juste) on ferait mieux de tenter de l'améliorer... J'assimile la supressionite "à tire larigot" comme tu dis à une censure... Qu'une société quelconque soit suprimée, ça se comprend, mais une télé locale, je ne crois pas.... Mais bref, on se soumettra à "la dictature de la majorité" hein ? sur ce bonne soirée et bonne supression puisque c'est parti pour Sg7438^{me parler, me critiquer mais pas d'insultes ! en mode zénitude 2day!} 4 juillet 2012 à 23:45 (CEST)

   Je crois que tu n’as pas bien compris qu’un débat en PàS n’est pas un vote, mais un échange d’arguments ; un bourrage d’urne ne changera rien, ça n’apporte rien, tout comme ton avis de principe et un clôturant sérieux n’en tiendrait pas compte. Et oui, traiter les autres de « wiki-censeurs » est une attaque personnelle. D’autant que je ne vois pas pourquoi un média local aurait plus de « droits » par principe à un article qu’une entreprise. Le bulletin paroissial de Trouville-sur-Mer a sans doute plus de 20 ans (en fait, il a au moins 56 ans, cf. [1]) ; faut-il lui faire une page ? schlum ^{=^.^=} 5 juillet 2012 à 00:22 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Petite télé locale. Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 25 juin 2012 à 00:41 (CEST)
2.  Supprimer Pas trouvé de sources pertinentes et centrées ; manque de notoriété manifeste… schlum ^{=^.^=} 4 juillet 2012 à 19:49 (CEST)
3.  Supprimer Notoriété non acquise - Rien trouvé de probant sur la toile pour affirmer que cet article est admissible - Pas trouvé de source secondaire fiable --Lomita (d) 4 juillet 2012 à 22:22 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver Cette chaine existe depuis 20 ans, il y'a également un compte twitter par ici Les habitants de la région connaissent trés bien cette chaine car elle est dispo sur tous les réseaux cablés de la Région Rhone-Alpes La page est déja crée, pourquoi vouloir la supprimer alors qu'il y'a pire sur Wiki Christophe Déplacé : trois contribution à l’ouverture du débat. schlum ^{=^.^=} 4 juillet 2012 à 20:25 (CEST)

   Exister depuis 20, 50 ou 400 ans n’est pas un critère de conservation ; et le compte Twitter encore moins (moi aussi j’en ai un, je peux avoir un article ? En plus, j’existe depuis plus de 25 ans !). Ce qu’on demande, ce sont des sources pertinentes qui en parlent. schlum ^{=^.^=} 4 juillet 2012 à 20:29 (CEST)

   Ton avis n'est pas pris en compte ! trop jeune ? c'est bien arrangeant pour les anti-maintien !!!Christophe tu devrais trouver des amis qui ont un compte wiki et leur demander de voter en masse pour le maintien de l'article ! Tu vois la volonté de supprimer l'article c'est que quand tu argumente que la télé a 20 ans d'existence, on te répond sur le compte TWITTER... Amusant parce que "LA CINQ " de l'époque n'a pas su tenir aussi longtemps ! Les pro supressionites auront la supression de l'article... comme ça ! Sg7438^{me parler, me critiquer mais pas d'insultes ! en mode zénitude 2day!} 4 juillet 2012 à 21:31 (CEST)

   Bravo l’appel au bourrage d’urne, ça va follement faire avancer les choses Tu devrais lui donner des encouragements pour ce genre de commentaires aussi, ça serait complet… schlum ^{=^.^=} 4 juillet 2012 à 23:21 (CEST)

   Ben le bourage d'urne est le seul moyen "wiki légal" alors contributeurs, votez pour la conservation de l'articleSg7438^{me parler, me critiquer mais pas d'insultes ! en mode zénitude 2day!} 4 juillet 2012 à 23:47 (CEST)

   En réponse au mail de sg7438 via le formulaire de contact sur site Maurienne TV

   Bonjour,

   Je suis l'un des membres fondateur de l'association "La Fibre Mauriennaise" qui est à l'origine de l'aventeur "Maurienne TV"

   Il s'agit d'une télévision dont l'idée est née en 2006, lors de l'arrivée du tour de France à Saint Jean de Maurienne.

   Un groupe de bénévoles à alors décidé de monter une association, pour créer une télévision locale a l'échelle de la vallée de la Maurienne (42 000 habitants).

   Cette télévision est animée via un modèle innnovant et sans doute unique en France, il s'agit de deux Salariés (Journalistes reporter d'images) employés par la Communauté de Communes Coeur de Maurienne et de 20 bénévoles qui animent cette télévision.

   Les bénévoles produisent des images, présentent des magazines, animent la communication.

   Faut-il supprimer cet article ?

   Cela reviens à ne pas tolérer "Maurienne TV" comme média sur internet ?

   Est-ce que TF1, France2, TV8 Montblanc ont leur place sur internet ?

   Voulez-vous un courrier de notre président ?

   Voulez-vous que la collectivité s'engage auprès de Wikipedia ?

   Voulez-vous que l'ont fasse un appel vidéo pour demander un vote massif des habitants de la Vallée de la Maurienne pour conserver un article sur wikipedia ?

   Nous sommes ouverts à toute solution afin de contribuer positivement à internet et aux ressources libres tel que Wikipedia.

   Longue vie à Maurienne TV et à Wikipedia !

   Ben oui, longue vie à Maurienne TV et à son article wikipedia. Mais pour le maintenir, il faut des votes de contributeurs (plus de 50 contributions, sinon, le vote n'est pas pris en compte) : eh oui, c'est la règle communautaire ! Sg7438^{me parler, me critiquer mais pas d'insultes ! en mode zénitude 2day!} 5 juillet 2012 à 10:51 (CEST)

   Non, comme dit ce-dessus, ce n’est pas un vote mais une consultation communautaire pour voir s’il existe des éléments permettant de conserver cet article ; nous ne voulons rien de tous cela, nous voulons des sources fiables et indépendantes qui parlent de votre média, tout simplement. schlum ^{=^.^=} 5 juillet 2012 à 10:57 (CEST)

   Pour répondre à schlum : une source externe : Voici un article du Journal le Dauphiné libéré de 2010 : http://maurienne.tv/public/Revue-de-presse/article_dauphine_maurienne_tv.jpg

   *Une seconde source : Témoignage d'un élu local, le président de la Communauté de Communes Coeur de Maurienne http://www.dailymotion.com/video/xrusdh_maurienne-zap-n-91_news?start=233

   Ce témoignage vous expliquera l'action de Maurienne TV.

   • Un troisième témoignage externe Le dauphiné libéré, 6 Avril 2010 : http://maurienne.tv/public/Revue-de-presse/.LANCEMENT_TV_m.jpg
   • Un quatrième témoignage externe : Le site du Conseil Général de la Savoie CG73 : 2 Avril 2010 : http://savoieactu.typepad.fr/mon_weblog/2010/04/maurienne_tv.html

   Voilà, vos sources sont intégrées à l'article mais "ce qui compte" c'est "les votes conserver"Sg7438^{me parler, me critiquer mais pas d'insultes ! en mode zénitude 2day!} 5 juillet 2012 à 12:03 (CEST)

   Ce sont des sources trop locales pour déterminer l’admissibilité, désolé. Les critères demandent des sources de niveau national sur plusieurs années. schlum ^{=^.^=} 5 juillet 2012 à 12:15 (CEST)

   forcément.... décidemment, c'est pas une page de vote, les ajouts ne sont pas pris en compte, les références aux journaux locaux ou au site du conseil général (rajoutées) ne conviennent pas : c'est à se demander à quelle volonté la proposition de supression répondrait ! bref, on voit où ça va conduire tout ça ! mais bon, "on" va continuer, peu importe ! Sg7438^{me parler, me critiquer mais pas d'insultes ! en mode zénitude 2day!} 5 juillet 2012 à 14:32 (CEST)

2.  Conserver Je suis pour la conservation de cet article et pour le droit à la liberté La Trinity Déplacé : unique contribution. schlum ^{=^.^=} 5 juillet 2012 à 19:41 (CEST)
3.  Conserver Je suis pour la conservation de cet article, cette station télé est suivie par de nombreux fans qui auront ainsi l'occasion de venir compléter l'article Benelogwen 5 juillet 2012 à 18:28 (CEST)Déplacé : moins de 50 contributions. schlum ^{=^.^=} 5 juillet 2012 à 19:41 (CEST)