Discussion:Maternus

Les sources

Bonsoir. J'ai relu ce que disent l'Histoire Auguste et Hérodien sur Maternus. Hérodien, est extrêmement vague, aucune précision géographie ou temporelle, sauf la date (sans année) de la fête de printemps. Cela n'empêche pas les Britanniques de broder et d'inventer des détails complémentaires (Quand je lis que Maternus est un légionnaire romain, je tique. Hérodien ne dit que "soldat", et à l'époque près de la moitié de l'effectif romain est constituée de troupes auxiliaires qui n'ont pas rang de légionnaires.) L'HA ne dit quasi rien sur Maternus et la guerre des déserteurs, et ne reprend pas l'épisode du complot contre Commode. André Chastagnol qui commente l'HA revoie pour ce qui relève de Maternus à Andreas Alföldi, Bonner Jahrbücher, 171, 1971 p. 367-376 et à Gilbert Picard (voir l'article ajouté par Pradigue), qui juxtapose beaucoup d'éléments pour construire son scénario de rébellion gauloise (voir ce qu'il dit sur l'attaque de Strasbourg et la VIIIe légion). Chastagnol émet ses réserves en fin d'article. Sur les auteurs anglais, je préfère la prudence et savoir si possible d'où ils tirent leurs affirmations - A défaut d"explications, systématiquement dire : selon l' historien anglais untel, Maternus aurait fait xxxxx . Bonne continuation Ursus (discuter) 30 décembre 2020 à 21:07 (CET)

Bonjour  Ursus et Pradigue : Merci beaucoup d'avoir pris du temps et de vos remarques, c'est sympa.

J'ai bien entendu lu les sources premières et si l'on peut effectivement se demander comment se composent parfois certaines reconstitutions chez les chercheurs, je me contente d'essayer de restituer l'état de l'art actuel, sans état d'âme, ce sont eux les chercheurs . J'ai donc rassemblé les sources les plus actuelles disponibles, celles qui utilisent et citent elles-même le plus de sources secondaires pour aborder le sujet. Ici, il s'agit essentiellement de Teyssier (2018) qui y consacre à l'affaire un bon tiers de chapitre dans sa récente biographie de Commode (ce qui a motivé la création du présent article) et de Grunewald (2004, éd. orig. en allemand 1999) qui mène une étude plus approfondie sur le phénomène des bandits dans l'empire.

J'avais repéré l'article de Alföldi de 1971 - régulièrement cité mais plus vraiment suivi sur une « complète fiction » hérodienne - et de ceux de Picard qui est lui peu repris ailleurs (les remarques de ses collègues sur sa communication à l'Institut - dont Chastagnol - en fin de document ressemblent à un poli recadrage... ). néanmoins, ils manquaient en biblio.

Dans les grandes lignes, les sources récentes (post XXes) racontent peu ou prou le même narratif, identifiant les même causes (j'ai notamment vérifié les sources Le Bohec, Martin et Cosme présentées par Pradigue, assez succinctes). Néanmoins, comme le suggère Pradigue, j'essaierai de trouver le temps d'un petit passage historiographique (l'essentiel des questions - soulevées par l'archéologie - concernant les évènements impliquant la sédition de Maternus et la VIII Augusta ainsi que la fictionnalté de l'attentat conte Commode) dont les éléments sont déjà présents épars ou en note dans l'article et vérifiant les éléments du « débat » mentionné ici. Il permettrait de nuancer encore davantage ce qui devrait l'être.

Pour le moment et suivant les suggestions:

• Je simplifie la titraille
• Dans la partie biblio, je rapporte l'article d'Alföldi, c'est une lacune
• Ursus a tout à fait raison concernant le terme « légionnaire » ; c'est superfétatoire et probablement une sur-interprétation de ma part : je corrige en me référant à Pierre Cosme [1] (qui nomme curieusement notre déserteur Iulius Maternus... du coup suivi par Christine Hoët-Van Cauwenberghe [2])
• Je rapporte (très) brièvement l'aspect archéologique "VIIIe Légion" d'après Le Bohec
• Je réfléchis à une courte contextualisation des années 180.

Merci à tous deux et bonne année 2021 ! Cordialement, Mogador ✉ 1 janvier 2021 à 17:43 (CET)