Discussion:Marisol Touraine

Historique purgé

Les versions diffamantes sont dans Marisol Touraine/purge. PoppyYou're welcome 18 septembre 2007 à 12:39 (CEST)

Cette page a été supprimée. --Nnemo (d) 16 mai 2012 à 20:06 (CEST)

Harvard

Il est indiqué, dans le tableau à la droite de l'article, que Marisol Touraine est "diplômée" de Harvard. Marisol Touraine n'étant pas diplômée de cette université, il conviendrait de modifier cette information erronée.

Fait, puisqu'elle n'y a « qu'» étudié. Celette (d) 4 novembre 2012 à 02:37 (CET)

Marisol Touraine n'est pas diplômée de Harvard; la page qui lui est dédiée sur le portail du gouvernement ne mentionne pas de diplôme d'Harvard http://www.gouvernement.fr/gouvernement/marisol-touraine/biographie 90.46.182.136 (d)

Elle y a étudié. Celette (d) 8 juin 2013 à 23:34 (CEST)

Effectivement elle y a étudié seulement et il faut donc retirer l'information erronée affirmant qu'elle est diplômée d'Harvard dans la fiche à droite.source: http://www.dna.fr/actualite/2012/05/16/marisol-touraine-une-femme-de-tete-pour-deminer-les-dossiers-sociaux http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2012/05/16/20002-20120516ARTFIG00739-marisol-touraine-a-la-tete-d-un-pole-social-feminin.php http://www.republicain-lorrain.fr/actualite/2012/05/17/affaires-sociales-et-sante-touraine-femme-de-tete 86.212.97.67 (d) 9 juin 2013 à 13:32 (CEST)

Je retire de l’infobox. Celette (d) 9 juin 2013 à 23:18 (CEST)

Annulations

WP n'est pas un recueil de citations, il y a Wikiquote pour ça. Sur WP doit figurer ce qui est pertinent. C'est à vous de démontrer que ce que vous insérez a une valeur encyclopédique. Source ne veut pas dire de facto admissible. Floflo62 (d) 6 novembre 2012 à 10:24 (CET)

ISF

"Marisol Touraine s'est acquittée de l'Impôt sur la Fortune en 2011 au titre du patrimoine 2010". Cette précision est-elle nécessaire? A-t-elle réellement un caractère encyclopédique? Dans cette forme en tout cas, j'en doute fortement. Constantin.

Bonsoir. Oui, vu la médiatisation qui a entouré la divulgation du patrimoine des ministres. Cordialement, Celette (d) 24 juin 2013 à 02:41 (CEST)

Vu depuis 2022, c'est une information qui tient d'un évènementiel fortement daté et non contextualisé qui n'apporte rien à l'article. En l'état ce paragraphe peut être considéré comme anecdotique et donc inutile. Patreides (discuter) 19 mars 2022 à 09:38 (CET)

Condamnation du fils

Le ton général de cette notice est assez peu "empathique" à l'égard de son sujet. Mais est particulièrement déplaisant le notification d'une condamnation d'un fils qui, sauf erreur, est majeur et vacciné !

Oui, je partage tout à fait ce point de vue. Ce genre de précision n'est pas neutre et relève du dénigrement.--eklipse 19 janvier 2014 à 16:49 (CET)

Un article de presse trouvé sur le sujet: "Marisol Touraine a un fils en prison : l'acharnement honteux de la droite sur Twitter" (Nouvel Obs). --Dadu (discuter) 25 mai 2014 à 11:00 (CEST)

Majeur et responsable, comme le sont ses parents… majeurs et responsables. Fait sociologique de famille, qui n’a pas à être caché, d’autant plus qu’il a été révélé par de nombreux médias. Assumons, assumons, il en restera toujours quelque chose. Fraternellement / Montvallon (discuter) 10 août 2014 à 16:00 (CEST)

S'il en reste véritablement qqch, il suffit d'amener des sources secondaires traitant de Marisol Touraine actuellement et qui évoquent son fils, voilà qui serait concrètement un début d'une notoriété durable. Floflo62 (d) 10 août 2014 à 16:13 (CEST)

Cette information, sujette à polémiques, a été revertée trop de fois pour me donner l’envie de m’y coller ! Tout est là
Fraternellement / Montvallon (discuter) 10 août 2014 à 16:41 (CEST)

Médiapart

L'enquête de Médiapart porte sur la gestion des masques par l'État français depuis janvier. La décision de Marisol Touraine de transférer la responsabilité du stockage aux employeurs publics et privés est mentionnée, mais pas comme une mise en cause de la ministre de la Santé. L'affirmer va bien au-delà de ce que fait la source. Ydecreux (discuter) 11 avril 2020 à 20:59 (CEST)

Médiapart ne met pas en cause la décision de Marisol Touraine, qui n'a pas été contestée à ma connaissance quand elle a été prise (le consensus à l'époque, du Parti de gauche jusqu'à la droite en passant par le Parti socialiste, était surtout que Roselyne Bachelot avait trop dépensé en achetant tous ces masques finalement inutiles). Ce n'est pas à nous de le faire ici, que ce soit en détournant les propos de Médiapart où en mentionnant un article qui parle d'autre chose et où le nom de Marisol Touraine apparaît une seule fois. Ydecreux (discuter) 11 avril 2020 à 21:09 (CEST)

L'article du Figaro n'ajoute rien puisqu'il ne met pas non plus en cause Marisol Touraine. Il ne dit même pas que la décision est la sienne, et observe que le stock de masques a continué à se réduire après l'arrivée d'Agnès Buzyn. La formulation qui est adoptée donne clairement à penser que Marisol Touraine est accusée d'être responsable de la pénurie actuelle, alors que cette décision était dans l'air du temps, contestée par personne, et a été poursuivie après son départ du ministère de la Santé il y a trois ans. Cette mention s'apparente clairement à une recherche de coupable. Il serait possible de mentionner dans la section relative à son activité comme ministre que cette décision a été prise sous son mandat, mais il n'y a aucune raison de sous-entendre qu'elle serait mise en cause par des médias qui dans les faits ne le font pas. Ydecreux (discuter) 11 avril 2020 à 21:28 (CEST)

Si elle se défend concernant la réduction du nombre de masque et du nombre de lits, c'est bien qu'elle a été mise en cause ?--Barbanegre (discuter) 11 avril 2020 à 21:55 (CEST)

Elle se défend dans les sources indiquées ? Pas dans celle de Médiapart en tout cas ; celle du Figaro n'est pas en accès libre donc je n'ai accès qu'au début. Je n'ai aucun problème pour ajouter des éléments sur la décision de Marisol Touraine dans la section adéquate, mais pas en le formulant comme une mise en cause par tel ou tel média si ce n'est pas le cas. Si des sources existent attestant qu'elle se défend par rapport aux accusations de tel ou tel média ou personnalité politique, bien sûr aucun problème pour en parler, en disant également qui formule les accusations. Il vaudrait mieux que cela figure dans la section relative à son action comme ministre de la Santé. Ydecreux (discuter) 11 avril 2020 à 22:03 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Rebonjour  Barbanegre. Je vois qu'il existe en effet un article dans lequel Marisol Touraine, mise en cause par différentes personnes, se défend : Libération. D'après cette source, on comprend que les deux personnes qui la mettent en cause (indirectement dans le cas du gouvernement d'après Le Parisien) ont toutes deux étaient en charge du ministère de la Santé. Xavier Bertrand indique que quand il a quitté ses fonctions il restait 1,4 milliard de masques (800 millions chirurgicaux, 600 millions FFP2), mais ne précise pas que quand il a pris ses fonctions un an et demi plus tôt, le stock constitué par Roseline Bachelot comptait 1,723 milliard de masques (1 milliard chirurgicaux, 723 millions FFP2 : source). Quant à Olivier Véran, il dit que le stock s'est réduit d'année en année, mais ne précise pas que cette diminition annuelle concerne notamment les trois années au cours desquelles sont gouvernement était au pouvoir : il ne dément pas l'information selon laquelle il restait 754 millions de masques chirurgicaux quand son gouvernement a pris ses fonctions en 2017, mais indique qu'il n'en restait plus que 117 millions quand la crise à commencé. D'après cette source, on comprend que le nombre de masques chirurgicaux a légèrement augmenté sous le quinquennat socialiste, pendant lequel Marisol Touraine officiait comme ministre de la Santé, tandis que le nombre de masques FFP2 a fortement chuté (75 millions en 2015). Je crois qu'on est ici dans la polémique politicienne, avec trois acteurs qui se renvoient la balle et ont tous contribué à la baisse du nombre de masques. D'après mes calculs, la baisse était de 216 millions de masques par an sous Bertrand, de 120 millions sous Touraine, et de 236 millions par an sous LREM :

• Bertrand : (1 723 − 1 400) /1,49 = −217 millions par an
• Touraine : (1 400 − 800) /5 = −120 millions par an (estimation plutôt basse du nombre de FFP2 en 2017 à partir des chiffres fournis : 75 millions en 2015, 33 millions en 2020 → 46 millions en 2017 ; pour arrondir)
• LREM : (800 − 140) /2,8 = −236 millions par an.

En présence d'une polémique de ce type, soit on présente l'information de façon complète (sans les calculs qui relèveraient du TI) et objective, soit on n'en parle pas.

Ydecreux (discuter) 12 avril 2020 à 10:04 (CEST)

Je me rends compte qu'il y a quelques divergences dans les chiffres selon les sources, puisque d'après Xavier Bertrand il restait 1,4 milliards de masques quand il a quitté ses fonction, mais le Parisien parle de ce chiffre pour 2011 et le décompose en 800 + 600 millions. Selon Marisol Touraine, le nombre de masques chirurgicaux n'était que de 730 millions quand elle a pris ses fonctions. Par ailleurs, Xavier Bertrand dit qu'il restait 140 millions de masques au début de la crise, dont 117 millions chirurgicaux (Libération), mais Le Parisien parle de 150 millions et aucun FFP2. Cela ne change pas le message dans les grandes lignes, mais confirme qu'il vaut mieux éviter de se livrer à des calculs ou citer des chiffres précis. Ydecreux (discuter) 12 avril 2020 à 13:45 (CEST)